xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx-xxx töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Viru Maakohtu 02.09.2011 otsusega KarS §199 lg.2 p.9 järgi vangistusega 1 kuu 28 Süüdistatav päeva tingimisi katseajaga 3 aastat - Viru Maakohtu 19.04.2012 otsusega KarS §25 lg.
lg.2 p.9 järgi üldkasuliku tööga 176 tundi tegemise tähtajaga 6 kuud Oli kahtlustatavana kinni peetud 14.06.2012 – 16.06.2012 Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus Kriminaalasi OTSUSTAS: 1 Süüdi tunnistada G.U Karistusseadustiku §25 lg.
Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 2 (kaks) kuud vangistust Viru Maakohtu 19.04.2012 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista G.U-le 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata karistuse hulka G.U eelvangistuses viibitud aeg 14.06.2012 – 16.06.2012, s.o. 3 (kolm) päeva ja lõplikult kuulub G.U ärakandmisele 3 (kolm) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. G.U karistuse kandmise alguseks on tema poolt karistuse kandmisele asumise päev. Rahuldada vandeadvokaat Irina ŽURINA taotlus, määrata tema poolt G.U-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 19 (üheksateist) eurot 20 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 16 eurot, käibemaks 3,20 eurot). Välja mõista G.U-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 172 (ükssada seitsekümmend kaks) eurot 80 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 19 (üheksateist) eurot 20 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 627 (kuussada kakskümmend seitse) eurot 45 senti tuleb G.U tasuda 1 (ühe) aasta jooksul. Sundraha ja menetluskulud tuleb G.U tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 20.06.2012. 2 Süüdistus G.U on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et olles varem korduvalt toime pannud varguseid (viimati karistatud Viru Maakohtu 19.04.2012 otsusega KarS §199 lg.2 p.9 – KarS §25 lg.2 alusel ning KarS §65 lg.2 järgi liitkaristusega 2 kuud 28 päeva vangistust, mis oli asendatud üldkasuliku tööga 176 tundi tegemise tähtajaga 6 kuud ning mis oli mõistetud 03.01.2012 toime pandud varguse eest kauplusest) ja samuti olles karistatud Ida Prefektuuri Korrakaitsebüroo 27.08.2011 otsusega KarS §218 lg.1 alusel rahatrahviga 240 eurot 27.08.2011 toime pandud varguse eest väheväärtusliku asja vastu, taas püüdis xxx varastada avalikult xxxle kuuluvast apteegist xxx (asukohaga Põhja allee 4 Kohtla-Järve linn) apteegitöötaja Lxxx Kxxx juuresolekul toidulisandeid Bio Slim N60 (12 €) ja ühte pudelit Eucerin Sun Spray (14,48 €), seega kaupu kogusummas 26,48 eurot, jättes kauba eest maksmata ja pannes need endale tasku ning püüdis lahkuda, kuid oli enne väljumist tasumata kaubaga apteegi töötajate poolt kinni peetud ning G.U tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on apteegile rikkumata tagastatud. Oma tegevusega pani G.U toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o. KarS §199 lg.2 p.5, 9 – KarS §25 lg.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Kristiina Erte, süüdistatav G.U ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 20.06.2012 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §25 lg.
lg.2 p.5, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. KarS §65 lg.2 alusel tuleb nimetatud karistusele liita Viru Maakohtu 19.04.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa ja liitkaristuse 3 kuud 28 päeva vangistust hulka tuleb arvestada 3 eelvangistuse päeva. Maakohtu istung Prokuröri abi Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus G.U KarS §25 lg.
lg.2 p.5, 9 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav G.U jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav seletas, et ta elab ühiselamus ja tema sissetulekuks on sotsiaalabi 77 € kuus. Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina palus maakohtu istungil kokkulepe kinnitada. Seoses süüdistatava väikese sissetulekuga palus kaitsja jätta osa menetluskuludest jätta riigi kanda ning teine osa võimaldada maksta 1 aasta jooksul. 3 Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. G.U-le on esitatud süüdistus selles, et ta püüdis 14.06.2012 varastada avalikult, kuid vägivalda kasutamata kaupa summas 26,48 € apteegist. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et G.U tuleb KarS §25 lg.
S §199 lg.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik. Asja materjalidest nähtub, et süüdistataval puudub töökoht ja sissetulekut ta ei oma. Rahalise karistuse mõistmine suurendaks veelgi süüdistatava kohustuste osa ja halvendaks tema materiaalset olukorda. Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Samuti arvestab maakohus karistuse liigi üle otsustamisel seda, et tegemist on süstemaatiliselt vargusi toime paneva isikuga, kelle suhtes viimane kohtuotsus oli tehtud alles 19.04.2012, seega 2 kuud tagasi. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 2 kuud vangistust. Maakohus leiab, et nimetatud karistus vastab kuriteo raskusele, asjaoludele ja süüdistatava isikule. Viru Maakohtu 19.04.2012 otsusega mõisteti G.U-le karistuseks üldkasulik töö 176 tundi. Vastavalt kriminaalhooldusametniku kirjalikule teatisele on süüdistatav käesolevaks ajaks sooritanud 60 tundi ja sooritamata on 116 tundi vangistust. Vastavalt Karistusseadustiku §69 vastab ühele päevale vangistusele kaks tundi üldkasulikku tööd. Seega vastab 116 tunnile üldkasulikule tööle 58 päeva ehk 1 kuu 28 päeva vangistust, mis kuulub liitmisele käesoleva otsusega mõistetud karistusele 2 kuud vangistust. Lõplikult kuulub G.U kandmisele 3 kuud 28 päeva vangistust. Vastavalt Karistusseadustiku §68 lg.1 arvatakse karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg. Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et süüdistatav viibis eelvangistuses 14.06.2012 – 16.06.2012, seega 3 päeva. Eeltoodu alusel jääb G.U karistust kanda 3 kuud 25 päeva. Karistuse kandmise algus on tema poolt karistuse kandmisele asumise aeg. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. 4 Vastavalt KarS §4 lg.3 on sama seadustiku §199 lg.2 ettenähtud kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub G.U-lt riigituludesse väljamõistmisele sundraha summas 435 eurot. Lisaks sellele kuulub G.U-lt väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses 172,80 eurot ja kohtulikus menetluses 19,20 eurot ning KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 45 senti. Seoses süüdistatava väikese kuusissetulekuga nõustub maakohus osaliselt kaitsja taotlusega kriminaalmenetluse kulude osas ja määrab, et kõik kriminaalmenetluse kulud tuleb süüdistataval ära tasuda 1 aasta jooksul. Arvestades süüdistatava isikut, tema poolt toimepandud kuritegusid ja nende toimepanemise aeg ei pea maakohus põhjendatuks jätta osa kulusid riigi kanda. Süüdistatav G.U kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 20.06.2011 prokuröri abi Kristiina Erte, süüdistatav G.U ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.