1-12-10149 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 19. novembril 2012 Tallinnas, Kriminaalasja number 1-12-10149 (kohtueelses menetluses

§ 69lg 1 asendada vangistus 4 kuud ja 2 päeva so.

122 (ükssada kakskümmend neli) päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et 1 päev vangistust võrdub 2 tunni üldkasuliku tööga, mõistes L.R-ile asendatud karistuseks 244 (kakssada nelikümmend neli) tundi üldkasulikku tööd. 5.

§ 69lg 4 ja Kar

S § 75 lg 1 kohustada L.R järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmed oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks ööpäevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. 6.

§ 75lg 2 p.

2 kohus määrab, et L.R on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

1. Määrata L.R katseajaks üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
2. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud, arvestades tähtaja kulgemist kohtuotsuse jõustumise päevast.
3. L.R-i suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse kuulutamisel ja vabastada süüdistatav kohtusaalis.
4. Rahuldada AS Antista (registrikood 10508414) tsiviilhagi summas 278 (kakssada seitsekümmend kaheksa) eurot ja 90 senti täies ulatuses ja mõista see L.R-ilt AS Antista kasuks välja. L.R tasuda temalt välja mõistetud tsiviilhagi AS Antista Swedbank AS´is olevale arveldusarvele XXXXXXXXXXXX.
5. Asitõend: CD plaat, mis asub toimiku kriminaalasja materjalide juures kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde.
6. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista L.R-ilt riigituludesse: • sundraha summas 435 eurot; • kaitsjatasu summas 115 eurot ja 20 senti. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 L.R tasuda menetluskulud kokku summas 550 eurot ja 20 senti ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, 2 1-12-10149 igakuiselt 45 eurot ja 85 senti. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 AS SEB Pank või arveldusarvele 221023778606 AS Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „L.R 1-12-10149 menetluskulud“. Võttes aluseks KrMS § 424 ja § 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Otsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda motiveeritud kohtuotsusega. 1 SÜÜDISTUS L.R süüdistatakse selle, et ta ajavahemikul 20.04.2012-27.05.2012 viibides Tallinnas, Paldiski mnt 102 asuvas Antista AS-ile kuuluvas kaupluses Euronics võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist Antista AS-ile kuuluvad 5 juhtmeta musta arvutihiirt „ Logitech M325“ (kood 910-002203) koguväärtusega 99,50 eurot; 2 juhtmeta hõbedavärvi arvutihiirt „Logitech M325“ (kood 910-002143) koguväärtusega 59.80 eurot; 4 juhtmeta hõbedavärvi arvutihiirt „Logitech M325“ (kood 910-002335) koguväärtusega 119,60 eurot ning iga kord väljus kauplusest kauba eest maksmata, tekitades sellega varalist kahju Antista AS-ile summas 278,90 eurot. Antista AS esitas tsiviilhagi selles summas. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas viibides 05.06.2012 kella 15.03 paiku Tallinnas, Akadeemia tee 24 asuvas Akadeemia Kauplus OÜle kuuluvas kaupluses, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist Akadeemia Kauplus OÜ-le kuuluvad 6 tuupi hambapastat „Colgate Total“ koguväärtusega 8,94 eurot, 4 tuupi hambapastat „Blend-a-med“ koguväärtusega 7,16 eurot ja 2 tuupi hambapastat „Blenda-med“ koguväärtusega 3,58 eurot ja möödus kassadest kauba koguväärtusega 19,68 eurot eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti müüja poolt kinni. Kaup on rikkumata kujul tagastatud kauplusele, kahju puudub. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas 24.06.2012 kella 18.06 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis MTÜ-le Artland kuuluvast välikohvikust aadressil Tallinn, Rotermanni 3 jootrahakassa väärtusega 1,20 eurot koos selles oleva rahaga summas 40,85 eurot ning kaks Martini logoga pudelisulgejat koguväärtusega 10 eurot. Saades aru, et vargus avastati, üritas varastatud asjadega põgeneda, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna ta peeti kinni tunnistaja ja politsei töötaja poolt. 3 1-12-10149 2 TÕENDITE ANALÜÜS JA KVALIFIKATSIOON 2.1 Episood seoses vargusega Euronicsi kauplusest 20.04.2012-27.05.2012 Kohus leiab, et L.R-i poolt eelmenetluses antud ütlustega , on tõendatud, et ta on käinud korduvalt Rocca al Mare keskuses asuvas kaupluses Euronics arvutihiiri varastamas. Täpseid kuupäevi ta ei mäletanud. 18.07.2012 ütluste järgi võttis ta tavaliselt kaasa kilekoti, sisenes kauplusesse, läks vitriini juurde, võttis karbi hiirega, eemaldas karbi küljest turvaelemendi ja kinnitas need teiste karpide külge. Korraga võttis 2 hiirt ja niiviisi õnnestus varastada kolm korda, mitte rohkem (tl 10-15). 20.07.2012 ütluste järgi varastas ta kokku 10 hiirt (tl 10-15). 30.08.2012 ütlustega kinnitas ta, et varastas 5 juhtmeta musta arvutihiirt „Logitech M325“, 2 juhtmeta hõbedavärvi arvutihiirt „Logitech M325“, 4 juhtmeta hõbedavärvi arvutihiirt „Logitech M325“ ning iga kord väljus kauplusest kauba eest maksmata. Asitõendi (CD-plaat) vaatlusprotokolliga (tl 27-53) on tõendatud, et vargused leidsid aset 04.05.2012, 06.05.2012, 07.05.2012, 08.05.2012 ja 27.05.
7. Kohus leiab, et süüdistuses on tegu õigesti kvalifitseeritud vargusena s.o. võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kuivõrd kaupluses olevad arvutihiired kuulusid AS-le Antista, olid nad L.R-i jaoks võõrad, seega oli nende kaasavõtmine ilma nende eest tasumata ebaseaduslik äravõtmine omamaise eesmärgil. Harju Maakohtu
8. oktoobri 2011 otsus kriminaalasjas nr 1-11-5276 (tl 136-141), mille järgi L.R tunnistati süüdi KarS § 199 lg 2 p. 7 ja 9 järgi, tõendab, et tegemist on süstemaatilisusega ja seega tuleb L.R kuritegu kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p. 9 järgi. Puuduvad asjaolud, mis välistaksid tegude õigusvastasuse, teod pandi L.R-i poolt toime tahtlikult ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. 2.2 05.06.2012 episood seoses vargusega kauplusest „Akadeemia“ Kohus leiab, et tunnistaja RL
9. juuni 2012 ütlustega (tl 61) koosmõjus isikusamasuse tuvastamise protokolliga (tl 62) on tõendamist leidnud, et L.R pani Akadeemia kaupluses 6 tuubi hambapastat „Colgate Total“ koguväärtusega 8,94 eurot, 4 tuubi hambapastat „Blend-a-med“ koguväärtusega 7,16 eurot ja 2 tuubi hambapastat „Blend-amed“ koguväärtusega 3,58 eurot kotti ja lahkus poest, jättes hambapastade eest maksmata. Vastavalt tunnistaja RL ütlustele peeti L.R kinni väljaspool poe territooriumi ja tema kotist leiti varastatud hambapastad koguväärtusega 19 eurot ja 68 senti. Eeltoodut kinnitas L.R 6.06.2012 kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlustega (tl. 67-70). Kohus leiab, et süüdistuses on tegu õigesti kvalifitseeritud vargusena s.o. võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kuivõrd kaupluses olevad hambapastad kuulusid OÜ-le Akadeemia Kauplus, olid nad L.R-i jaoks võõrad, seega oli nende kaasavõtmine ilma nende eest tasumata ebaseaduslik äravõtmine omamaise eesmärgil. Kohus ei nõustu süüdistusega, et kuritegu jäi lõpule viimata. Kohus leiab, et lahkudes kaupluse territooriumilt viis L.R valduse murdmise täide ja ühtlasi 4 1-12-10149 kuriteo lõpule. Asjaolu, et kaupluse töötajatel õnnestus L.R peale kauplusest lahkumist kinni pidada ja omaabi (AS § 41) korras valdus taastada, tähendab kohtu hinnangul ainult seda, et kannatanul jäi kahju tekkimata. Harju Maakohtu
10. oktoobri 2011 otsus kriminaalasjas nr 1-11-5276 (tl 136-141), mille järgi L.R tunnistati süüdi KarS § 199 lg 2 p. 7 ja 9 järgi, tõendab, et tegemist on süstemaatilisusega ja seega tuleb L.R kuritegu kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p. 9 järgi. Puuduvad asjaolud, mis välistaksid tegude õigusvastasuse, teod pandi L.R-i poolt toime tahtlikult ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. 2.3 24.06.2012 episood seoses vargusega Rotermanni kvartsli välikohvikust Kohus leiab, et Tunnistaja KA ütlustega (tl 75-76), millega on tõendatud, et 24.06.2012 Rotermanni kvartalis põgenes turvamehe eest mees, kellel oli taskus korjanduskarbi taoline ese, kes viskas jooksu ajal ära kaks halli karpi. Mees peeti politsei poolt kinni ja L.R-i ütlustega (tl 87-89), DB ütlustega (tl 77-78 ) on tõendatud, et tema järgnes 24.06.12 kell 18:06 meesterahvale, kes oli osalenud jäätisevarguses. Kahtlustatava L.R-i ütlustega (tl 87-89), milles ta tunnistas ennast süüdi 24.06.2012 umbes kell 18:00 toime pandud jootrahakassa ja 2 väikese karbi varguses. Asitõendi vaatlusprotokolliga (tl 9597) on tõendatud, et L.R-ilt võeti vahetult peale vargust kinnipidamisel ära jootrahakassa 40,85 euroga ja kaks Martini logodega pudelisulgejat karpides. Kohus leiab, et süüdistuses on tegu õigesti kvalifitseeritud vargusena s.o. võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Samuti nõustub kohus, et vargus pandi toime avalikult kuid vägivalda kasutamata. Harju Maakohtu
11. oktoobri 2011 otsus kriminaalasjas nr 1-11-5276 (tl 136-141), mille järgi L.R tunnistati süüdi KarS § 199 lg 2 p. 7 ja 9 järgi, tõendab, et tegemist on süstemaatilisusega. Seega tuleb L.R kuritegu nimetatud episoodis kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p. 5 ja 9 järgi. Puuduvad asjaolud, mis välistaksid tegude õigusvastasuse, teod pandi L.R-i poolt toime tahtlikult ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. 3 KARISTUS Tulenevalt KarS § 56 lg 1 arvestab kohus karistuse mõistmisel kohtualuse süüd, tema isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist, kergendavaks asjaoluks loeb kohus süüdistatava poolset kahetsemist, samuti arvestab kohus võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. L.R sissetulek puudub, samuti ei ole tasunud varasemaid väärtegude eest mõistetud rahalisi karistusi, seetõttu ei ole tema karistamine rahalise karistusega võimalik. L.R on varem kriminaalkorras 16 korda, ta on narkosõltuvuses. Tingimisi karistuse mõistmine ei mõjuta L.R, kuivõrd teda on varem tingimisi karistatud, kuid see ei mõjutanud teda. 5 1-12-10149 Prokurör nõudis süüdistatavale karistuseks vangistust 1 aasta, mida tuleb KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 8 kuud, millest arvata maha eelvangistuses viibitud aeg. Kaitsja leidis, et süüdistatav on kohtusaalis rõhutanud, et on teinud järeldused oma senise elu kohta ja soovib peale vabanemist pöörduda rehabilitatsioonikeskusesse narkosõltuvusest vabanemiseks. Ta on osutanud kaasabi enda poolt toimepandud kuritegude avastamisele ja kahetseb oma tegusid. Kohus nõustub prokuröri poolt taotletud karistusmääraga leides, arvestades varguseobjektide suhteliselt väikest väärtust, samas aga tegude korduvust, et 1-aastane vangistus on etteheidetavate tegude eest sobiv karistusmäär. Samas leiab kohus, et kuivõrd L.R väidab olevat teinud oma tegudest vajalikud järeldused ja ta on andnud nõusoleku üldkasuliku töö tegemiseks, tuleb talle kriminaalhooldaja järelevalve all anda võimalus oma tegu ühiskonna ees heastada üldkasuliku töö tegemisega. Kohus leiab, et üldkasulik töö on sobiv vahend inimesele tööharjumuse tekkimiseks, samas aitab kriminaalhooldaja järelevalve tal kergemini resotsialiseeruda. Lähtuvalt eeltoodust asendab kohus mõistetud karistuse – vangistuse üldkasuliku tööga. 4 TSIVIILHAGI
12. novembri 2012 istungil kinnitas L.R, et ei vaidle tsiviilhagile vastu. TsKS § 440 lg 1 järgi rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks. Seetõttu kohus ei analüüsi nõude tõendatust. Lähtuvalt eeltoodust ja võttes aluseks KrMS § 310 lg 1 rahuldab kohus AS Antista tsiviilhagi summas 278 eurot ja 90 senti täies ulatuses mõistes tsiviilhagi L.R-ilt kannatanu kasuks välja. 5 MENETLUSKULUD Tulenevalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. L.R-ilt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 435 eurot, kaitsjatasu summas 115 eurot ja 20 senti. L.R-i taotlusel võimaldab kohus tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul. Velmar Brett Kohtunik 6