järgi , isikukood XXX, kodakondsus: EV kodanik; J.D emakeel : eesti keel ; kõrgharidusega; töökoht: puudub ; elukoht: XXX, varem kriminaalkorras karistatud : 1) 29.03.2010 Harju Maakohtu poolt
järgi 1kuu ja 28 päevase vangistusega tingimisi 3 aastase katseajaga, juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks Elukohast lahkumise keeld alates 26.06.2012 Kaitsja Marina Leis RESOLUTSIOON Kohus juhindub KrMS §-dest 175 lg 1 p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2; § 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313;
§ - dest 56 lg 1 Süüdi tunnistada J.D
järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada 1 aasta ja 10 kuulise vangistusega.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 29.03.2010 otsusega mõistetud kandmata karistuse 1 kuu ja 28 päevase vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada J.D-le mõistetud ja ärakandmata 1 aasta 11 kuu ja 28 päevane vangistus 1446 tunni üldkasuliku tööga , mille tegemise tähtajaks määrata 2 aastat.
lg 4 alusel on J.D kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg 1 sätestatud alljärgnevaid kontrollnõudeid : 1) elama alalises elukohas XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta ; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks ; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 1 alusel lisakaristusena võtta J.D-lt 18 kuuks ära mootorsõiduki juhtimisõigus. LS § 127 alusel on J.D kohustatud 5 tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile.
MS § 175 lg 1 p 3,4,5,9 alusel joobeseisundi tuvastamise kulu 103.00 eurot, toimiku materjalidest koopia tegemise kulu 1.35 eurot, kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 57.60 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o. 480 eurot, kokku 641.95 eurot riigituludesse . Väljamõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pangas arve nr 10220034796011 või AS Swedbank konto nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse vastavalt „J.D menetluskulud 1-13-2682“. Kviitungid tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Menetluskulud ja sundraha tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, tähtajaks mittetasumisel saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU J.D on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema juhtis 01.04.2012.a. kella 20.22 ajal Tallinnas, Peterburi tee ja Väike-Paala tn ristmikul mootorsõidukit Honda Civic registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (EKEI ekspertiisiakti nr 155I kohaselt uuritaval J.D on uuringu läbiviimiseks võetud veres tuvastatud alkoholisisaldus ühes grammis veres 3,00 mg/g, laiendmääramatus +/- 0,06 mg/g). 2 Samuti tema 11.06.2012.a. kella 14.46 ajal juhtis Tallinnas, Laagna teel mootorsõidukit Mazda 5 registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (EKEI ekspertiisiakti nr 1616T kohaselt uuritaval J.D on uuringu läbiviimiseks võetud veres tuvastatud alkoholisisaldus ühes grammis veres 2,69 milligrammi, laiendmääramatus +/- 0,06 mg/g). Samuti tema 22.12.2012a. kella 13.15 ajal juhtis Tallinnas, Narva mnt 95 juures mootorsõidukit Mazda 5 registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (EKEI ekspertiisiakti nr 3570T kohaselt uuritaval J.D on uuringu läbiviimiseks võetud veres tuvastatud alkoholisisaldus ühes grammis veres 3,03 milligrammi, laiendmääramatus +/- 0,06 mg/g). Sellega rikkus J.D Liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani J.D toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so
21.03.2013.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Marika Reintop , süüdistatav J.D ja tema kaitsja Marina Leis kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt
ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 10 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada seda karistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 29.03.2010 otsusega mõistetud kandmata karistuse 1 kuu 28 päevase vangistuse võrra ja lõplikuks karistuseks on 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada vangistus 1 aasta 11 kuud 28 päeva ehk 723 (seitsesada kakskümmend kolm) päeva vangistust üldkasuliku tööga. 1-le päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, seega on mõistetavaks karistuseks 1446 (üks tuhat nelisada nelikümmend kuus) tundi üldkasulikku tööd.
lg 4 alusel on J.D kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal
lg 1 nimetatud kontrollnõudeid Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat.
lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena J.D-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 18 (kaheksateistkümneks) kuuks. Juhindudes
lg 1 konfiskeerida J.D-le kuuluv mootorsõiduk Honda Civic registreerimismärgiga XXX kui kuriteo toimepanemise vahend. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav J.D ja tema kaitsja Marina Leis nõustusid esitatud süüdistuses märgitud kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid 3 kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale J.D-le selgitati, et kokkuleppe sisusse ei kuulu sundraha ja menetluskulud, vaid need mõistetakse kohtu poolt. Välja mõistetavate menetluskuludena on J.D kohustatud riigi tuludesse tasuma sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses s.o II astme kuriteos süüdimõistmise korral summas 480 eurot, tasu joobeseisundi tuvastamise eest, kaitsjatasu osutatud õigusabi eest ning toimiku materjalidest koopia tegemise kulu, samuti teavitati süüdistatavat tema õigustest kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi. 10. aprillil 2013.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil süüdistatav J.D tunnistas end
järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises täielikult süüdi, kinnitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe, ta nõustub sõlmitud kokkuleppega, kaitsja Marina Leis jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja prokurör Veera Kremez taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava J.D selgitused, kaitsja Marina Leisi ja prokurör Veera Kremezi arvamused sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav J.D on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja, et kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Süüdistatav J.D on toime pannud teise astme kuriteo, ta on varem kriminaalkorras karistatud isik, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta. Karistuse mõistmisel
lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et J.D tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses
järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole J.D poolt toime pandud õigusvastase teo ja süüd välistavaid asjaolusid ning J.D-le inkrimineeritud kuriteod on õigesti kvalifitseeritud vastavalt
Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt J.D-lt kuuluvad väljamõistmisele kohtueelse menetluse ja kohtukulud, s.o joobeseisundi tuvastamise kulu, kaitsjatasu osutatud õigusabi eest ning toimiku materjalidest koopia tegemise kulu ja sundraha riigituludesse. Helve Särgava Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.