ja § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Silja Seeder Süüdistatav M.N elukoht: XX isikukood: XXX kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik haridus: põhiharidus töö- või õppeasutus: RG, kauba vastuvõtja karistatus: kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati Harju Maakohtu 17.12.2010 otsusega
MS 238 lg 2,
,
lg 1 alusel 7 kuu ja 26 päeva pikkuse vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga kestvusega kuni 16.06.2012 tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 29.10.2012 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada M.N
Süüdi tunnistada M.N
järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning liitkaristuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jäetakse tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui M.N ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab katseaja jooksul
§-s 75 lõikes 1 ja lõikes 2 p 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) osaleda käitumiskontrolli ajal kriminaalhooldaja poolt pakutavas sotsiaalabiprogrammis. Kriminaalhooldaja määrata Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonnast. M.N-ile kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1 alusel M.N-ilt välja mõista menetluskuludena sundraha 480 eurot ja määratud kaitsja D Š tasu 108 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et M.N võib menetluskulusid tasuda 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Harju Maakohtu viitenumber on 2800049777. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number 1-13-3169, makse nimetus ja oma nimi. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõend jõustumisel. haamer, mis asub Põhja Prefektuuri hoiuruumis – hävitada kohtuotsuse Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu M.N süüdistatakse selles, et tema, viibides 24.09.2012 kell 11.00 paiku Tallinnas aadressil Ümera 46 asuva Lasnamäe Põhikooli lähedal, lõi alaealist AZ rusikaga näo piirkonda, põhjustades kannatanule AZ füüsilist valu ja tervisekahjustuse – vasaku põse alumises osa punetuse. Seega pani M.N toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes füüsilise valu ja tervisekahjustuse tekitamises, mis on kvalifitseeritav
Samuti tema, viibides 24.09.2012 kell 11:00 paiku Tallinnas aadressil Ümera 46 asuva Lasnamäe Põhikooli lähedal, ähvardas alaealist AZ tapmisega või tervisekahjustuse tekitamisega, vehkides AZ suunas haamriga, lubades ta rullida vaiba sisse, panna pagasiruumi ja viia karjääri. Kannatanu AZ võttis ähvardust reaalsena ning tundis ohtu oma elule ja tervisele, kuna enne ähvardamist oli M.N löönud teda rusikaga näkku. Seega pani M.N toime tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduste täideviimist, s.o
AZ tekitati kuriteoga mittevaraline kahju, seaduslik esindaja tsiviilhagi esitanud ei ole. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav M.N-ile karistuseks 6 kuud vangistust.
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav M.N-ile karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning liitkaristuseks mõista 6 kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jäetakse tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui M.N ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab katseaja jooksul
§-s 75 lõikes 1 ja lõikes 2 p 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) osaleda käitumiskontrolli ajal kriminaalhooldaja poolt pakutavas sotsiaalabiprogrammis. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav kaitsjat kohtuistungile ei soovinud. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja teise astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et M.N on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse M.N süüdi tunnistada
III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot (palga alammäär alates 14.01.2013 on 320 eurot) ning määratud kaitsja Dmitri Školjari kaitsjatasu 108 eurot. Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et M.N töötab kauba vastuvõtjana, mistõttu võib olla raskendatud korraga menetluskulude tähtajaks tasumine. Seega KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et M.N võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. Anne Rebane Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.