4-13-4093/3

(400)euro suuruse rahatrahvi ja ühesaja kolmekümne kolme

(133)euro 76 sendi suuruste täitekulude tasumine ühele

(1)aastale. Kohustada N.H tasuma täiteasjas nr 182/2013/666 täitmisel olevad nõuded ositi ühe

(1)aasta jooksul, tasudes käesoleva määruse jõustumisele järgnevast kuust alates ühe

(1)aasta jooksul igakuiselt nelikümmend neli

(44)eurot 48 senti. Koopia määrusest saata N.H-le ja kohtutäitur Anne Böcklerile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. juunil
2. a saabus Tartu Maakohtusse N.H avaldus täiteasjas nr 182/2013/666 olevate nõuete ajatamiseks, kuna avalduse esitaja peab majanduslikult toetama ka oma välisriigis õppivat last ja eakaid vanemaid. Justiitsministeeriumi väljatrükilt nähtub, et täiteasjas nr 182/2013/666 täidab kohtutäitur Anne Böckler Lõuna Prefektuuri
3. märtsi
4. a otsusega väärteoasjas nr 2802,13,000142 N.H-le määratud rahatrahvi 400 eurot nõuet, mis on praeguseks täies ulatuses tasumata. Lisaks on nimetatud täiteasjas täitmisel ka kohtutäituri tasu nõue 114,60 eurot ja täitemenetluse alustamise tasu nõue 19,16 eurot. Täitemenetluse seadustiku (™S) § 45 sätestab, et kohus võib võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Kohus on seisukohal, et kuna N.H on valmis tema suhtes täitmisel olevaid rahatrahvi ja täitekulusid tasuma, paludes majanduslikust olukorrast tulenevalt üksnes nende ajatamist, siis tuleb talle selleks võimalus anda. Täitemenetluse seadustik ega väärteomenetluse seadustik ei sätesta, kui pikaks ajaks on võimalik rahatrahvi tasumist täitemenetluses ajatada. Kohus leiab, et lähtuda tuleb karistusseadustiku (KarS) § 66 lg 3 regulatsioonist, mis sätestab, et ositi tasutava või ärakantava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat. Samuti tuleb arvestada otsuse täitmise aegumise tähtaegadega. Kuigi KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt on väärteoasjas tehtud otsust võimalik täita ühe aasta jooksul alates otsuse jõustumisest, siis sätestab KarS § 82 lg 4 täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõude aegumistähtajaks neli aastat väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. N.H suhtes täitemenetluses nr 182/2013/666 täitmisel olevate täitekulude ja rahatrahvi kogusumma on 533,76 eurot. Arvestades täitmisel olevate nõuete kogusummat ning esitatud taotlust, leiab kohtunik, et on põhjendatud ajatada N.H-le täitemenetluses nr 182/2013/666 täitmisel olevate nõuete tasumine ühele aastale ning kohustada teda tasuma selle ajaperioodi jooksul nõuete katteks igakuiselt 44,48 eurot. Kohtunik