1-11-9329/6

(11240101525)Kohtunik Rubo Kikerpill Kohtuistungi sekretär Kristi Haab Prokurör Pille Juhkov Kriminaalasi S.I süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1,4 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav S.I Elu- või asukoht ja aadress: x Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus: x Perekonnaseis: x Haridus: x Emakeel: x Töökoht: x Karistatus: kriminaalkorras karistatud 6-l korral, viimati 15.01.2008 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel 7 kuud vangistust tingimisi 2a6k katseajaga, karistus pööratud täitmisele Pärnu Maakohtu 18.02.2010 määruse alusel, vabanes karistuse kandmiselt 06.12.2010 Tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Vahur Krinal RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 järgi kohus otsustas: Süüdi tunnistada S.I KarS § 209 lg 2 p 1,4 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui S.I 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista V P kasuks tsiviilhagi summas 191.73 € Välja mõista S.I-lt KrMS § 173 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 417.03 € ning tasu 1

(3)1-11-9329 riigi õigusabi eest 57.52 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „S.I 1-11-9329 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK S.I a’t süüdistatakse selles, et tema olles isik, kes on varem toime pannud varguse, olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 tähendatud isik, müüs 14.12.2010.a internetilehel www.okidoki.ee kasutajanime alt „empiror69” sülearvutit Sony Vaio hinnaga 12000 krooni, ettemaksuga 3000krooni. Oksjoni võitis V P, kes 16.12.2010.a kandis 3000 krooni S.I poolt antud tema ema N T pangakontole, kuid tänaseni ei ole V P sülearvutit kätte saanud, samuti ei ole tagastatud raha. S.I pakkus V P müügiks sülearvutit, mida tegelikkuses ei eksisteerinud ja andes korduvalt lubadusi peale raha ülekandmist arvuti kohe V P toimetada, seega lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, saades kelmuse toimepanemise tulemusel varalist kasu summas 3000 krooni/191,73EUR. Seega tema, varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isikuna, kes on varem varguse roime pannud ja avalikkuse poole pöördudes, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör taotles kohtuistungil süüdi tunnistamist KarS § 209 lg 2 p 1,4 järgi ning karistamist 1 aasta ja 6 kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui S.I 2 ( kahe ) aasta ja 6 ( kuue ) kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. 2

(3)1-11-9329 MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ja KrMS § 310 lg 1 alusel süüdistatavalt sisse nõuda. Asitõendeid ei ole. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 417.03 € ja tasu riigi õigusabi eest 57.52 €. Rubo Kikerpill Kohtunik 3