← Eesti

1-11-11883/4

Obsah (10)§173§ 179§ 175§180§ 339§ 256§2561§ 2564§2562§ 189

Kriminaalasi nr.1-11-11883 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kiirmenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2011. a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-11883 Kohtukoos

§173,175, 179, 180, 189-192,§ 2561 -2565 , §239-250 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.K Kar

S § 424 järgi ja karistada teda 2 (kahe) kuulise vangistusega. KarS §73 lg.1 ja 3 kohaselt jätta vangistus E.K ning täitmisele mitte pöörata, kui E.K toime uut tahtlikku kuritegu. KarS §50 lg 1 alusel võtta E.K-lt kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. suhtes tingimisi kohaldamata 3 (kolme) aastase katseaja kestel ei pane ära mootorsõiduki juhtimise õigus viieks

(5)Menetluskulud:

§ 179

lg 1 p 2 ja § 256 5 lg.2 alusel välja mõista E.K-lt menetluskulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha pooles määras, s.o. summas 208 (kakssada kaheksa) eurot ja 51 senti riigi tuludesse.

§ 175

lg 1 p 4 ja

§180

lg 1 alusel välja mõista E.K-lt menetluskulu– • kaitsjatasu – advokaadi Otto Preem´i osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 53 senti ja • kaitsjatasu –advokaadi Otto Preem´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti riigi tuludesse. Määrata kriminaalmenetluse kulud summas 285,22 eurot (kakssada kaheksakümmend viis eurot ja 22 senti) tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 2011.a. novembrikuust igakuise menetluskulu osa 95,07 (üheksakümmend viis eurot ja 07 senti) tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 15-s kuupäev. Ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus:, E.K, 1-11-11883, menetluskulu ositi tasumine“ . Kinnitada Valga Advokaadibüroo OÜ advokaadi Otto Preem´i kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-11-11883 süüdistatava E.K esindamise eest üheksateist

(19)eurot 18 senti, milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.

§180

lg 3 alusel jätta kaitsja O.Preemi sõidukulud summas 46,89 eurot (nelikümmend kuus eurot ja 89 senti) riigi kanda. Selgitused Kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise, äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile (Liiklusseadus §127). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetluseõiguse olulise rikkumise (

§ 339lg 1 ) peale.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2

(4)Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (31.10.2011.a). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus kohtuotsusega tutvuda (31.10.2011.a). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse E.K selles, et tema 23.10.2011.a. kella 15.15 paiku juhtis xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx juures mootorsõidukit Volkswagen Golf reg. nr. xxx xxx seisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,16 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,10 mg/l, lugeda lõplikuks tulemiks 1,06 mg/l. Mõõtmine toimus Dräger Alcotestiga 7110 MK III EST ARAF – 0020. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani E.K toime Kars § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kahju pole tekitatud ja tsiviilhagi puudub Kokkuleppe sisu : KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus E.K-le karistuseks kaks

(2)kuud vangistust. KarS § 73 lg. 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui E.K 3 - aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Tulenevalt KarS § 50 lg. 1 võtta E.K-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus viieks
(5)kuuks. Väljamõistmisele kuulub sundraha 417,02 eurot, mida

§ 256-5 lg.2 alusel vähendada poole võrra.

Menetluse käik : E.K on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik

§2561toodud kiirmenetluse ja § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav E.K ja tema kaitsja nõustusid kiirmenetluse kohaldamisega ning menetlus kohtus toimus kokkuleppemenetlusenormide kohaselt vastavalt

§ 2564

ja § 239-250.

§2562, §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör süüdistusaktis 31.

oktoobril 2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav E.K kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. 3

(4)Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud

§-s 175. Vastavalt

§ 189

lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord. Lõuna Prefektuuri määrusega on kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 66.07 eurot. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusega on kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 38,35 eurot. E.K kaitsja Otto Preem on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 19,18 eurot. Esitatud taotluses märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega ja riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise määradega. Riigi õigusabi tasu 19,18 tuleb arvestada advokaat Otto Preem´ile. Vastavalt

§ 180

lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku.

§180

lg 1 alusel tuleb kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks E.K-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha summas 208,51 eurot ja õigusabi tasu 76,71 eurot- riigieelarve tuludesse. Vastavalt

§ 189

lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (

§-de 383 – 392). Hele Ilisson Kohtunik 31.10.2011.a. 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.