HS § 31 lg 1 ja 2 kohaselt esitab kriminaalhooldusametnik kohtule kriminaalhooldusaluse kohta erakorralise ettekande karistusseadustikus sätestatud juhtudel. Erakorraline ettekanne sisaldab andmeid tuvastatud rikkumise asjaolude kohta, kokkuvõtet kriminaalhooldusaluse seletusest, kriminaalhooldusametniku hinnangut katseaja senisele kulgemisele ning kriminaalhooldusametniku põhjendatud ettepanekut täiendavate kohustuste määramise, käitumiskontrolli tähtaja pikendamise, alaealisele kriminaalhooldusalusele kohaldatavate mõjutusvahendite liigi muutmise või karistuse täitmisele pööramise kohta. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Nähtuvalt kriminaalhooldusametniku kohtule esitatud materjalidest, ei ole K.A ilmunud korduvalt kokkulepitud ajal registreerimisele. Kriminaalhooldusametniku saadetud kutsetele hooldusalune reageerinud ei ole. Ametnik on korduvalt võtnud ühendust valla sotsiaaltöötaja, kohaliku politseiga ja hooldusaluse tuttavatega, et meelde tuletada kriminaalhooldusnõuete täitmist. Kohapealt saadud info kohaselt on K.A tihti alkoholijoobes ning on kõige suhtes ükskõikne. Kuna K.A ei ilmu perioodilistele registreerimistele, siis on kriminaalhoolduse teostamine takistatud ega täida oma eesmärki. Kohtule esitatud erakorralise ettekande läbivaatamiseks 08.10.2011 määratud kohtuistungile K.A ei ilmunud. 03.11.2011 määratud kohtuistungile kohaldati isiku suhtes sundtoomist. Kohus leiab, et K.A ei ole ühtegi mõjuvat põhjust kohtuotsusega katseajaks määratud kontrollnõuete mittetäitmiseks. Ta on määratud kriminaalhooldusele 13.05.2011. Kriminaalhooldaja ettekande järgi on ta kriminaalhooldaja juurde on ta toimetatud valla sotsiaaltöötaja poolt 30.05.2011. Juunis ta ei ilmunud kriminaalhooldaja juurde registreerimisele. 07.07.2011 kokkulepitud perioodilisele registreerimisele K.A ilmus. Alates 21.07.2011 ei ole enam ta ilmunud kriminaalhooldaja juurde. Teda on otsitud tuttavate ja politseiametnike kaudu, kuid tihti on ta alkoholijoobes ning ükskõikne kõige suhtes. Kohus leiab, et K.A ei ole täitnud talle määratud kontrollnõudeid juba katseaja algusest peale ( seega juba 5 kuud ) ja hoidub kõrvale kriminaalhooldusest. Kohus leiab, et K.A kohtus antud lubadus hakata edaspidi korralikuks ei ole usaldusväärne. Kohus leiab, et on põhjendatud Tartu Maakohtu 13. mai 2011 otsusega K.A-le mõistetud vangistus 3 kuud pöörata täitmisele.
Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud
lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või 2 seaduslikke huve.
lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul. Silvi Maiste Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.