Kriminaalasi nr. 1-12-5119 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.06.2012.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja) Kohtunik Merle Parts Sekretär Aive Uueni Tõlk

§ 199

lg 2 p 7, 9 – § 25 lg 2; § 266 lg 2 p 1, 3 alusel mõisteti tingimisi vangistus: 6 k (ärakandmata osa 5 kuud 27 päeva) katseaeg 2 aastat. Väärteokorras karistatud korduvalt. Tõkend: vahistamine alates 15.03.2012.a.; kahtlustatavana kinnipidamine 14.03.2012.a., elukohast lahkumise keeld oli kohaldatud alates 07.03.2012.a. süüdistuses

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi; RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada F.M

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi ja karistada teda vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 31.10.2011.a.

Harju Maakohtu poolt mõistetud ja ärakandmata karistuse 5 kuu 27 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistusaja algust arvestada F.M kinnipidamisest, s.o alates 14.03.2012.a. Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. IS’ poolt esitatud tsiviilhagid rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 alusel mõista F.M-ilt välja IS’ kasuks 467,36 eurot, mis kanda IS’ arveldusarvele nr XXXXXXX SEB Pank. KR’i poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 alusel mõista F.M-ilt välja KR’i kasuks 800 eurot, mis kanda KR’i arveldusarvele nr XXXXXXXXX Swedbank. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista F.M-ilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 435 eurot; - kaitsjatasu kogusummas 57,60 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-12-5119, F.M ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Menetluskulude tasumist tõendav kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid ja salvestised: mobiiltelefon Samsung GT-S5230 (tagastatud kannatanu AM’ile) – jätta kannatanu AM’ile. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

1. ptk
2. jagu) rikkumisega seoses, või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o. alates 19.06.2012.a. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (19.06.2012.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS Käesolevas kriminaalmenetluses on esitatud süüdistus F.M-ile selles, et tema olles isikuna, kes on varem pannud toime varguse, taas, 26.11.2011 võttis ta ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, aga nimelt, viibides aadressil Tallinn, XXX asuvas korteris, võttis IS kuuluva mobiiltelefoni Sony Ericsson J20i/Harel, maksumusega 180 eurot. Samuti tema, taas, 01.12.2011 võttis ta ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, aga nimelt, viibides aadressil Tallinn, XXX asuvas korteris, võttis IS kuuluva sülearvuti HP, maksumusega 800 eurot. 2 Samuti tema, taas, 04.12.2011 võttis ta ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, aga nimelt, viibides aadressil Tallinn, XXX asuvas korteris, võttis IS kuuluva kuldsõrmuse, maksumusega 320 eurot. Samuti tema, taas, 01.01.2012 võttis ta ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, aga nimelt, viibides aadressil Tallinn, XXX asuvas korteris, võttis IS kuuluva mobiiltelefoni Sony Ericsson J20i/Harel, maksumusega 180 eurot. Samuti tema, taas, 13.01.2012 kella 22 paiku püüdis ära võtta võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, aga nimelt, lahti murdnud akna, püüdis sisse tungida aadressil Tallinn, XXX asuvasse korterisse ja võtta IS kuuluvat sülearvuti HP, maksumusega 800 eurot, kuid ei suutnud kuritegu lõpule viia temast olenemata põhjustel. Samuti tema, taas, 13.01.2012 ajavahemikus kella 23.30-st kella 23.35-ni võttis ta ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, aga nimelt, avanud aadressil Tallinn, XXX asuva korteri ukse, tungis korterisse ja võttis sealt AM kuuluva mobiiltelefoni Samsung GT-S5230, maksumusega 100 eurot. Samuti tema, taas,
3. aasta veebruari lõpus, võttis ta ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, aga nimelt, viibides aadressil Tallinn, XXX asuvas korteris, võttis KR’ile kuuluva mobiiltelefoni №kia c3, maksumusega 200 eurot. Samuti tema, taas, ajavahemikus 04.03.2012 kella 17.00-st kuni 05.03.2012 kella 15.00-ni võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, aga nimelt, avanud aadressil Tallinn, XXX asuva korteri ukse võtmetega, mis ta oli varem samast korterist varastanud, tungis korterisse ja võttis sealt KR’ile kuuluvad isiklikud asjad, aga nimelt: köögikombaini Bosch, maksumusega 150 eurot, botased Adidas, maksumusega 70 eurot, botased Nike, maksumusega 70 eurot, kevad-sügismantli maksumusega 60 eurot, jope Five Seasons, maksumusega 150 eurot, lastevankri juurde kuuluva koti, maksumusega 30 eurot, kosmeetikavahendid, maksumusega 50 eurot, sokid Adidas, maksumusega 20 eurot, kokku summas 600 eurot. Seega F.M pani toime kuriteo, mis oli suunatud võõra vallaasja äravõtmisele, isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt varguseid, sissetungimisega s.o.

§ 199lg.

2 p.8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuritegudega on tekitatud varalist kahju. Kannatanu IS esitas tsiviilhagid summas 467.36 eurot ja kannatanu KR esitas tsiviilhagi 800 eurot. Asitõendid ja salvestised: mobiiltelefon Samsung GT-S5230 on tagastatud kannatanu AM’ile. F.M’ , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on F.M’ karistuseks

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 8 kuud vangistust, mida tuleb

§ 65lg 2 sätete alusel suurendada 31.10.2011.a.

mõistetud ja ärakandmata karistuse, 5 kuu 27 päeva vangistuse võrra ning seega tuleb liitkaristuseks mõista 1 aasta 1 kuu 27 päeva vangistust Karistusaja alguseks tuleb lugeda isiku kinnipidamine 14.03.2012.a. 3 Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava F.M’ süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et F.M tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 8, 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kr

MS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt. Käesoleval juhul tuleb F.M-ilt menetluskuludena välja mõista II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha summas 435 eurot ning kaitsjatasu summas 57,60 eurot, antud juhul ei nähtu erandlikke asjaolusid, mis tingiks süüdimõistetu poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude vähendamise. Tsiviilhagisid puudutavalt leiab kohus, et süüdistatav F.M on tsiviilhagidega nõustunud, tõendamist leidnud tema poolt süüdistuses toodud esemete vargus. Kannatanute tsiviilhagid on põhjendatud, hüvitamisele kuuluvad summad on tõepärased, esemete väärtust tõendavad kannatanute ütlused, dokumentaalsed tõendid ning samuti süüdistatava ütlused. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5. Kohtunik 4