kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Maiken Mardim Süüdistatav K.Z § 201 lg 1 järgi elukoht: xxxxx xx-x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ; isikukood xxx, kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: keskharidus; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja - RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada K.Z
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui K.Z ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
elab kohtu määratud alalises elukohas xxxxx xx-x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
§-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista K.Z-ilt võlaõigusseaduse § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel 3649 (kolm tuhat kuussada nelikümmend üheksa) eurot 16 senti M.L.le kasuks. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista K.Z-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 3 senti ja riigi õigusabi kulud 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 35 senti. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et K.Z on õigus menetluskulud summas 455 (nelisada viiskümmend viis) eurot 38 senti tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel 4100065035. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu K.Z süüdistatakse selles, et tema, olles Viljandi Maakohtu 30.01.2001 kohtuotsusega määratud teovõimetu M.L. eestkostjaks ning omades seetõttu juurdepääsu eestkostetava arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxx , võttis ajavahemikul 01.01.2007 kuni 20.11.2010 võõra vara omastamise eesmärgil pangakontoris kõnealuselt arvelduskontolt korduvalt välja sularaha erinevates summades kokku 56 431 krooni, mille kulutas enda tarbeks. Kuna sularaha väljavõtmisega kaasnes teenustasu kokku 666 krooni põhjustas K.Z M.L.le varalise kahju kokku 57 097 krooni ehk 3649,16 eurot. 2 Seega pani K.Z toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o omastamise ehk isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise. Kannatanu seaduslik esindaja G.S esitas tsiviilhagi 3649,16 euro nõudes. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, määrata K.Z-ile katseaeg 18 kuud koos allutamisega
II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et K.Z on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse K.Z süüdi tunnistada
Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. Tsiviilhagi on esitanud M.L. seaduslik esindaja G.S 3649,16 euro nõudes. Süüdistatav on hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 38,35 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 417,03 eurot (palga alammäär on 278,02 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. 3 K.Z on valmis menetluskulusid vabatahtlikult tasuma, paludes sissetulekute suurust arvestades võimalust maksta neid ositi. Kohus leiab, et K.Z-ile käib kõigi menetluskulude ühe korraga tasumine üle jõu, mistõttu tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude tasumine ositi ühele aastale. Ingeri Tamm Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.