12-2977 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. mail 2012.a.Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number
12-2977 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Terje Liebert Kriminaalasi L.N süüdistus KarS § 199 lg.
lg.2 järgi Prokurör Marika Reintop Süüdistatavad L.N , isikukood: 250476-10967, määratlemata kodakondsusega, elukoht: xxx, emakeel vene keel, keskharidusega, ei tööta. Varem kohtulikult karistamata Alates 25.12.2011 tõkend – elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 24.-25.12.2011) Kaitsja Viktoria Ivanova Menetluse liik Lühimenetlus Kohus arutab antud kriminaalasja KrMS § 269 lg.2 p.2 alusel süüdistatava osavõtuta RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.N KarS § 199 lg.
lg.2 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 120 miinimumpäevamäära suuruses summas, s.o. 384 eurot. . Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks rahaline karistus 80 miinimumpäevamäära suuruses summas, s.o. 256 eurot. KarS § 68 lg.1 alusel lugeda karistusaja hulka L.N eelvangistuses viibitud aeg 24.12.2011.a. kuni 25.12.2012.a. s.o. 2 päeva ning seega kuulub tasumisele rahaline karistus 236,8 eurot. KarS§ 73 lg.1 ja 3 alusel määrata, et tingimisi jäetakse karistus L.N suhtes kohaldamata ja mõistetud rahalist karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui L.N ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 24.05.2012.a. Tõkend- elukohast lahkumise keeld –tühistada. Asitõendid – fooliumkott, kilekott – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175; § 179; § 180 alusel välja mõista L.N-ilt menetluskulud: sundraha 435 eurot, ja kaitsjatasu 76,8 eurot, koopiate kulu 0,45 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi,
12-2977, sundraha ja menetluskulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg.1, 2, 3 p.2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Asjaolud ja menetluse käik: Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud L.N-ile selles, et tema 24.12.2011.a. kella 18.20 ajal Tallinnas, Paldiski mnt 102 asuvas Rocca al Mare Kaubanduskeskuses Sportlandi kaupluses võõra vallasaja ebaseadusliku omastamise eesmärgil üritas varastada Nike sulejopet maksumusega 184.95 € ja №rth Bend jakki maksumusega 57.95 €, kokku Sportland Eesti AS-ile kuuluvat kaupa väärtuses 242.90 €, pannes esemed kilekoti sees olevasse fooliumkotti, millega möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup tagastatud rikkumata kauplusele. Seega L.N pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on KarS § 199 lg
2 Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Puudub Kohus arutab antud kriminaalasja KrMS § 269 lg.2 p.2 alusel süüdistatava osavõtuta järgmistel asjaoludel. L.N ei ilmunud kohtusse 24.04.2012.a. ja 24.05.2012.a. Kohus edastas süüdistatavale kutse aadressile xxx, kuid nimetatud aadressilt tulevad kutsed kättesaamatult kohtule tagasi. L.N ei ole Eesti Vabariigi kodanik ning ei oma Eestis kindlalt elukohta. Kohus on püüdnud süüdistatavaga ühendust võtta telefoni teel, kuid tulutult. Ülaltoodust tulenevalt kohus leiab, et kriminaalasja arutamine süüdistatava osavõtuta on põhjendatud, kuivõrd L.N asukohta Eesti Vabariigis ei olnud võimalik tuvastada ning tema leidmiseks on tehtud mõistlike pingutusi. Vastavalt Rahvastikuregistri 24.05.2012.a. väljavõttele nähtub, et L.N nimelise isikule tehtud päringule vastavaid kirjeid ei leitud. Seega on kohtu hinnangul ilma temata kohtulik arutamine võimalik. L.N kaitsja asus seisukohale, et süüdistus on põhjendatud ning õigesti kvalifitseeritud. Kohus uuris järgnevaid kirjalikke tõendeid: • Kannatanu Sportland Eesti AS avaldus /tl 2/ (millest nähtub kuriteo toimepanemise aeg, varastatud esemed ning nende väärtus); • Tunnistaja RD´i ülekuulamise protokoll /tl 4-7/ (selle kohta, et L.N viibis süüdistuses nimetatud ajal nimetatud kohas ning nimetab isikult kinnipidamisel äravõetud esemed); • Kahtlustatava L.N-i ülekuulamise protokoll /tl 15-19/ (selle kohta, kuidas ta läks süüdistuses märgitud ajal süüdistuses märgitud kohta, peeti kinni ja võeti ära süüdistuses ära märgitud esemed); • Asitõendi (fooliumkoti ja kilekoti) vaatlusprotokoll /tl 23-24/ (tõendab kuriteo tehiolusid). Kohus, kontrollinud kriminaalasjas kogutud kirjalikke tõendeid ja süüdistatava poolt kohtueelsel menetlusel antud ütlusi, asub seisukohale, et L.N süü talle inkrimineeritud süüdistuses on täies mahus tõendamist leidnud eelpool nimetatud tõenditega, samuti L.N enda ütlusega ning süü puhtsüdamliku ülestunnistamisega. Neid tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et L.N kvalifitseeritud KarS§ 199 lg.
lg.2 järgi tegevus on õigesti Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks loeb kosu süü puhtsüdamliku kahetsuse. Süüdistatav L.N pani toime teise astme kuriteo. Ta on varem Eesti Vabariigis kriminaalkorras karistamata. Kohus ei pea kohus vajalikuks süüdistatava isoleerimist ühiskonnast ning tema karistamist kõige raskemaliigilise karistuse –vangistusega, vaid teda on võimalik karistada rahalise karistusega. Kohus juhindub KrMS § 238; §§313- 315 sätetest. 3 Piret Liivo Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.