4-12-48/3

4-12-48 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-12-48 (2316,11,016296; 2316,12,001695; 2317,11,011240; 2317,12,001773; 2317,12,003631) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik O.G, ik: xxx, elukoht: xxx Kohtuvälise menetleja esindaja Terle Keskküla, Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskond Ivo Tamla, Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskond RESOLUTSIOON 1
3. O.G süüdi tunnistada NPALS § 15 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 20 (kakskümmend) päeva.
4. Mõistetud arest kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas. Mõistetud arest kuulub kohesele ärakandmisele.
5. O.G-lt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel tekkinud kulu 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „O.G, 4-12-48, joobeekspertiis“.
6. O.G-lt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel aineekspertiisi 11E-AN1186 tegemisel tekkinud kulu 84 (kaheksakümmend neli) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „O.G, 4-12-48, aineekspertiis“.
7. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul 1 alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 08.06.2012 V™S § 199 lg 3 sätete kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 11.02.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1303623 selles, et 05.11.2011 kella 11.33 ajal leiti Paldiski mnt 102 Rocca al Mare kaubanduskeskusest O.G, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli sisaldus ja menetlusaluse isiku juurest leiti fooliumvoldik pulbrilise ainega massiga 0,010 grammi, mis sisaldas fentanüüli, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta ja valdas arsti ettekirjutuseta väikeses koguses narkootilist ainet. 13.12.2011 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1127003 selles, et 13.12.2011 kella 08.56 ajal leiti Sõle 18 kolmandalt korruselt O.G, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli, amfetamiini ja metamfetamiini sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 01.06.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1310814 selles, et 10.02.2012 kella 17.18 ajal peeti Paldiski mnt 51 juures kinni O.G, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 14.02.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1300318 selles, et 14.02.2012 kella 17.10 ajal leiti Sõle 58 kolmandalt korruselt O.G, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 01.06.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1310815 selles, et 16.03.2012 kella 22.42 ajal peeti Kotka 1 maja neljandal korrusel leiti O.G , kellele osutati esmaabi ja kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et detsembris oli selline asi, novembris oli ka selline asi, veebruari alguses oli ka, veebruari keskel samuti oli, ka märtsis. Praegu on lapsega kodus ja teb juhutöid. Laps on 6 aastane, praegu ei tarvita. Lapse isa hoolitseb samuti lapse eest. Karistusettepaneku kohta arvab, et 5 päeva episoodi eest on palju, ei ole narkomaan. Kohtuvälise menetleja esindajad leidsid, et tuleks määrata arest 5 päeva iga episoodi eest. Välja mõista menetluskulu 175 eurot joobe tuvastamise kulu ja 84 eurot aineekspertiisi kulu. Ettepanek pöörata karistus koheselt täitmisele. Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi, joobeseisundi tuvastamise uuringuakte, aineekspertiisi akti, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärtegude toimepanemine on uuringuaktides ja ekspertiisiaktis tuvastatuga tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik oli tarvitanud arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet ja valdas väikeses koguses narkootilist ainet 2 arsti ettekirjutuseta, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut viimaste aastate jooksul regulaarselt karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega, millised on jäetud tasumata, samuti arestidega, peale selle on teda korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest, millest saab järeldada, et menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid rahatrahvide tasumiseks. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on aastate jooksul jäetud tasumata ja määratud trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Seetõttu kohus, juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärtegude toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamise ja aineekspertiisiga tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse viie väärteo toimepanemises, millised on toime pandud regulaarselt, siis leiab kohus, et menetlusalusele isikule tuleb määrata aresti ettenähtud sanktsiooni keskmist määra ületavas määras, kuivõrd varasemad lühiajalised arestid ei ole oma eesmärki saavutanud. Märt Toming kohtunik 3