järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav K.N , isikukood: xxx, EV kodanik, keskeri haridus, emakeel: eesti keel; töötab AS Mehka, tööline; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Karistatus: kriminaalkorras karistatud: - 17.01.2008 Tartu Maakohtu otsusega
järgi ühekuulise vangistusega tingimisi 18kuulise katseajaga; lisakaristusena võetud ära mootorsõiduki juhtimise õigus viieks kuuks Tõkend: kohaldatud ei ole. Kaitsja advokaat Andres Veski RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada K.N
2.
lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.N 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toim euut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud elukohas aadressil: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha muutmiseks. 3.
lg 1 p 1 kohaselt lisakaristusena võtta K.N-ilt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 7 (seitsmeks) kuuks.
Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest K.N karistamist 3 (kolme)-kuulise vangistusega, mida
sätestatud kontrollnõudeid.
lg 1 alusel lisakaristusena võtta K.N-ilt ära mootorsõidukiu juhtimisõigus 7 kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai K.N aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas K.N kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. K.N nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. K.N kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumisest so sundraha ja määratud kaitsjale väljamõistetud tasuga. Süüdistatav taotles menetluskulude tasumist osadena 3 kuu jooksul. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et toimepandud tegu on kuritegu, see on õigesti kvalifitseeritud ning karistus vastab isikule ja tema süüle. Menetluskulude tasumise osas toetas kaitsja süüdistatava taotlust tasuda menetluskulud osadena. Prokurör menetluskulude tasumisele osade kaupa vastuväiteid ei esitanud. Prokurör leidis, et kuna süüdistatav peaks ära maksma poole oma sissetulekust seab see süüdistatava raskesse majanduslikku olukorda ning osadena tasumine on mõistlik. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava K.N käitumine
järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus K.N-ilt sisse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 217,50 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 172,80 eurot, kokku 390,30 eurot. Taotlus menetluskulude tasumiseks osadena kuulub rahuldamisele KrMS § 180 lg 3 alusel ja menetluskulud tuleb tasuda 3 (kolme) kuu alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.