Obsah (4)

§ 121§ 69§ 75§ 74

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. aprillil 2013, Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-13-3351 Kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi se

§ 121

järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Kristina Kivi Süüdistatav Z.V elukoht: xxx isikukood: XXX kodakondsus: määratlemata haridus: kõrgharidus töö- või õppeasutus: FS OÜ, omanik karistatus: kriminaalkorras karistamata tõkend: elukohast lahkumise keeld 09.04.2013 Kaitsja Gennadi Kull RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Z.V

§ 121

järgi ning karistuseks mõista vangistus 1 (üks) kuu.

§ 69

lg 1 alusel asendada Z.V-le mõistetud vangistus 1 kuu üldkasuliku tööga 60 (kuuskümmend) tundi ja määrata üldkasuliku töö teostamise tähtajaks 4 (neli) kuud. Kohustada Z.V täitma käitumiskontrolli ajal

§ 75

lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas aadressil XXX; alates 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

§ 75

lg 2 p 1 alusel määrata Z.V-le kohustuseks heastada AO kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 274,20 eurot hiljemalt 01.08.

1. Tsiviilhagi rahuldada ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 132 lg 1 alusel Z.V-lt välja mõista AOkasuks 274.20 eurot kahju hüvitamiseks (arveldusarve nr XXXXXXXXXX, Swedbank). Määrata Z.V Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Z.V-le kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1 alusel Z.V-lt välja mõista menetluskuludena sundraha 480 eurot, koopiakulu 0,45 eurot, riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 86,40 eurot ja kohtumenetluse 21,60 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulusid võib tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Harju Maakohtu viitenumber on
2. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number 1-13-3351, makse nimetus ja oma nimi. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Z.V süüdistatakse selles, et tema 29.04.2012 kell 02.00 paiku Tallinnas Viru tn 12 juures lükkas AO pikali maha ja lõi teda kahel korral rusikaga pea piirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi – pindmised peavigastused ja marrastuse küünarvarrel. Oma tahtliku tegevusega pani Z.V toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, temale löömisega valu ja tervisekahjustuse tekitamise, s.o

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitas Z.V kannatanule AO varalist ja mittevaralist kahju. Rünnaku tagajärjel said kahjustada AO prillid Ray Ban maksumusega 209,20 eurot ja jope Celio maksumusega 65 eurot. AO esitas tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 274,20 eurot Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 121

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava Z.V karistamist vangistusega 1 kuu.

§ 69

ja

§ 74

lg 5 alusel asendada Z.V-le mõistetud vangistus 1 kuu üldkasuliku tööga 60 tundi (arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd) ja määrata üldkasuliku töö teostamise tähtajaks 4 kuud. Kohustada Z.V täitma käitumiskontrolli ajal

§ 75

lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 2 p 1 alusel määrata Z.V-le kohustuseks heastada AO kuriteoga tekitatud varaline kahju 274,20 eurot hiljemalt 01.08.2013. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja teise astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Z.V on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Z.V süüdi tunnistada

§ 121järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohtumenetluse pooled ja süüdistatav nõustusid sellega, et

§ 75

sätestatud kontrollnõuded tuleb kehtestada kuriteo toimepanemise ajal kehtinud seaduse redaktsiooni järgi. Seega tuleb kokkuleppest eemaldada p 6 ja muudatus p-s 4, mis hakkas kehtima peale kuriteo toimepanemist. Samuti nõustusid kaitsja, prokurör ja süüdistatav sellega, et viide vangistuse asendamisel üldkasuliku tööga

§ 74lg 5 ei ole asjakohane, kuna isik on varem kriminaalkorras karistamata.

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot (palga alammäär alates 14.01.2013 on 320 eurot), koopiakulu 0,45 eurot, riigi õigusabi korras kaitsja tasu kohtueelses menetluses 86,40 eurot ja kohtumenetluses 21,60 eurot. Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kaitsja taotles menetluskulude ajatamist KrMS § 180 lg 3 alusel, kuna Z.V ei ole sõltumata sellest, et tal on töökoht, suuteline neid 30 päeva jooksul tasuma. Ka prokurör kinnitas, et rahapuudusel jäi Z.V suhtes kohaldamata menetluse lõpetamine oportuniteediga, millist võimalust menetluses kaaluti. Anne Rebane Kohtunik