lg 4 alusel kohus määras Rahuldada Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku taotlus. Tartu maakonna talituse Kergendada H.P-le Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 02.02.2010.a otsusega määratud kohustust heastada kannatanule XXXX kuriteoga tekitatud kahju 45 435 krooni, s.o 2903,83 eurot, kohustades H.P tasuma XXXX käesoleva määruse kuulutamisele järgnevast kuust, s.o oktoobrist 2011.a igakuiselt 100 eurot kuni rahalise kohustuse täieliku tasumiseni. Saata kohtumääruse koopia kriminaalhooldusalusele H.P-le kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talitusele. ja Tartu Vangla Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mis isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Maakohtule. Kohtus tuvastatud asjaolud Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 02.02.2010.a otsusega tunnistati H.P süüdi
lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust.
alusel määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.P ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.
lg 2 p 1 järgi määrati H.P-le käitumiskontrolli ajaks kohustuseks heastada kuriteoga tekitatud kahju 45 435 krooni kannatanule XXXX. 23.08.2011.a esitas kriminaalhooldusametnik Tartu Maakohtule erakorralise ettekande H.P kohta põhjusel, et hooldusalune ei ole võimeline täitma täielikult kohtu poolt määratud kohustust heastada kuriteoga tekitatud kahju, olles käesolevaks ajaks tasunud vaid 70 eurot. Hooldusaluse põhjenduste kohaselt ei olnud tal võimalik kohustust täita, kuna tal puudub kindel töökoht ning ka muud varad, mille arvelt tasuda võlgnevus. H.P on nõus tasuma igakuiselt 100 eurot kuus. Alates 07.08.2010.a asus H.P tööle XXXXtöölepingut ei sõlmitud. 2010.a oktoobris asus ta tööle XXXX, kuid töölepingut ei sõlmitud ja firma lõpetas tegevuse. H.P võttis end töötukassas arvele 16.12.2010.a. 15.06.2010.a pöördus H.P võlanõustamisele eesmärgiga saada ülevaade oma tuludest ja kuludest. Ta on täitnud töölehte ning esitanud korralistel kohtumistel kriminaalhooldajale. Katseajal on H.P majanduslikult toetanud nii õde kui vanemad. Karistusregistri 19.08.2011. a väljavõtte kohaselt on H.P katseaja jooksul karistatud ühel korral 02.02.2010.a väärteokorras liiklusseaduse § 74´36 lg 1 alusel rahatrahviga. Ettekandele on lisatud H.P 17.08.2011.a selgituskiri, milles ta selgitab rahalise kohustuse mittetäitmise asjaolusid ning palub võimalust tasuda tsiviilhagi igakuiselt summas 100 eurot. Eeltoodu alusel palub kriminaalhooldusametnik kergendada H.P-le määratud rahalise kohustuse tasumist, kuna H.P ei ole kohustusest tahtlikult kõrvale hoidnud ning kohustada teda tasuma XXXX igakuiselt 100 eurot. Kohtu seisukoht
lg 4 alusel, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku ettepanek on põhjendatud. Kohus tegi kindlaks, et H.P poolt kohtu määratud kohustuse täitmata jätmine on tingitud töökohtade kaotusest ning seetõttu on otstarbekas kergendada temale kohtuotsusega määratud kohustust hüvitada kuriteoga tekitatud kahju katseaja jooksul. Kohustuse kergendamine – tasuda kuriteoga tekitatud kahju katteks XXXX igakuiselt 100 eurot – on kooskõlas kriminaalhoolduse eesmärkidega ning aitab kaasa hooldusaluse majandusliku toimetuleku planeerimisele. Kohtunik: 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.