Obsah (5)

§ 74§ 69§ 199§ 65§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-11-4561 Määruse tegemise aeg ja koht 15.novembril 2011 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, tõlk Inga Ka

§ 74

lg 4 kohaselt, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. J.K on süüdi mõistetud Viru Maakohtu 04.05.2011 kohtuotsuse alusel

§ 199

lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi ja karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust 6 kuud vangistust Viru Maakohtu 15.07.2010 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 1 kuu 20 päeva ning mõisteti liitkaristuseks 7 kuud 10 päeva vangistust.

§ 69alusel asendati mõistetud karistus üldkasuliku tööga 440 tundi.

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 1aasta 6 kuud. Üldkasuliku töö tegemisel pidi süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75sätestatule.

Vastavalt

§ 75

lg 2 p 2 kohustati J.K käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kohtuotsus jõustus 20.05.

1. Kriminaalhoolduse lõpp 03.11.
2. J.K selgitas kohtus, et ta ei saanud juunis alustada ÜKT sooritamist, sest tema ülalpidamisel on alaealine laps. Juulis alustas ta ÜKT tegemist, sest lapsega jäi sugulane. Septembris puudus ta tööl, kuna sai olmetraumat, kriminaalhooldusametniku kokkuleppel esitab ta homme tõendi traumapunktist. 26.06.2011 ta tõesti viibis joobeseisundis ja püüdis toime panna varguse katse. Tutvunud toimikuga, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldamisele ei kuulu. Taotlus on oma sisust põhjendatud, otstarbekuse kaalutlusel ei pea aga kohus vajalikuk pöörata vangistus täitmisele. Materjalidest nähtub, et 26.05.2011 tehti süüdimõistetule teatavaks kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused karistuse asendamisel üldkasuliku tööga ja lisakohustuse- mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume täitmise vajalikkust. 06.06.2011 registreerimisel andis J.K nõusoleku hakata tegema üldkasuliku tööd ning oli koostatud ÜKT ajakava 100 tunni sooritamiseks Kohtla-Järve MTÜ Allium ajavahemikus 08.06-05.07.
3. J.K ÜKT sooritama ei asunud. Oli koostatud Rikkumise fikseerimise akt ja tehtud esimene kirjalik hoiatus. 06.07.2011 antud kirjalikus seletuses selgitas J.K, et ajavahemikus 08.06.201105.07.2011 ei saanud ÜKT sooritama asuda kuna ei olnud töö tegemise ajaks kellegagi oma tütart A. K. (6 aastane) jätta. 06.07.2011 koostati ÜKT ajakava 6 tunni sooritamiseks MTÜ Allium ajavahemikus 11.07.201112.07.
4. Üldkasuliku töö tundide arvestuslehest (lk 74) on näha, et J.K on sooritanud 6 tundi ÜKT. 09.08.2011 oli koostatud ÜKT ajakava 24 tunni sooritamiseks Kohtla-Järve MTÜ Allium ajavahemikus 15.08-30.08.
5. Üldkasuliku töö tundide arvestuslehest (lk 74) on näha, et J.K on sooritanud 24 tundi ÜKT. 05.09.2011 oli koostatud ÜKT ajakava 66 tunni sooritamiseks Kohtla-Järve MTÜ Allium ajavahemikus 12.09-11.10.
6. J.K sooritas üldkasuliku töö tunde, kuid puudus soorituselt 26.09.2011, 27.09.2011, 28.09.2011 ja 29.09.
7. 12.10.2011 antud kirjalikus seletuses selgitas J.K , et ei käinud ÜKT sooritamas 4 päeval 26.09, 27.09, 28.09 ja 29.09.2011 kuna ta ise ja tütar olid haiged. Helistada ei saanud kuna polnud krediiti. Kohus leiab, et süüdimõistetu selgitus juunis 2001 ÜKT sooritamisest puudumise kohta on põhjendatud. Samas ei ole ümber lükatud süüdimõistetu selgitus, et homme esitab ta kriminaalhooldusametnikule tõendi töölt puudumise mõjuva põhjuse kohta. Süüdimõistetu on rikkunud kohustuse mutte tarvitada alkoholi ÜKT tegemise ajal. J.K on olnud kriminaalhooldusel alates 20.05.
8. Selle aja jooksul on ta registreerimisel käinud õigeaegselt. ÜKT tegemisel on esinud probleeme. Erakorralise ettekande esitamise ajaks oli ÜKT tunde täidetud 72 tundi, täitmata 368 tundi. ÜKT tegemise tähtajaks on 03.11.
9. Samas on näha, et Viru Maakohtu menetluses on kriminaalasi J.K süüdistuses

§ 199lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi lühimenetluse korras.

Kriminaalasi on määratud kuulamisele 29.11.2011. Süüdistusaktist on näha, et tegemist on 2 episoodilise varguse katsega, milledest ühe on J.K toime pannud alkoholijoobes. 12.10.2011 antud kirjalikus seletuses selgitas J.K , et püüdis 26.06.2011 vargust toime panna alkoholijoobes. Seega kriminaalhooldusametniku taotlus tuleb jätta rahuldamata. Juhindudes KrMS § 432 kohtunik M ä ä r a s: Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusametnik Ando Pajo taotlus J.K-le Viru Maakohtu 04.05.2011 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda. Määrus on lõplik ja KrMS § 385 p 26 kohaselt ei ole edasikaevatav. Kohtunik Inna Kirsipuu