S § 199 lg 2 p 4, 7,
S § 199 lg 2 p 9 - 25 lg 2,
S § 199 lg 2 p 7,9 - § 25 lg 2,
lg 2 alusel vangistus 10 kuud 20 päeva, vabanes karistuse kandmiselt 02.11.2009.a.; 12) 04.11.2009.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ,
peale karistuse kandmist Tõkend elukohast lahkumise keeld alates 06.08.2010.a.; oli kinnipeetud 05.08. kuni 06.08.2010.a. Kaitsja Aivar Ennok Süüdistatav Nikolai Vahnin , elukoht Xxx, isikukood: 36708150269; kodakondsus: määratlemata; haridus: keskeri; emakeel: vene keel; töökoht: J OÜ; varem kohtulikult karistatud: 1) 12.12.1989.a. Tallinna Kalinini Rajooni Rahvakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1,2,3 - § 15 lg 2 alusel tingimisi ühes kohustusliku töölesuunamisega 3 aastat; 2) 21.09.1995.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 195 lg 3 ja § 207 lg 1 alusel vabadusekaotus 1 aasta; 3) 25.04.1997.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 141 lg 2 p 1,2,3,41 alusel vabadusekaotus 7 aastat; 4) 02.02.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 424 ja § 74 alusel tingimisi vangistus 6 kuud katseajaga 1 aasta ja 6 kuud, sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks; 5) 01.03.2006.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 329 järgi rahalise karistusega 18 000 krooni. 22.02.2010.a Harju Maakohtu määrusega KarS § 70 lg 2 alusel asendatud Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud rahaline karistus vangistusega 3 kuud ja 28 päeva. Vabanes pärast karistuse kandmist 11.06.2010.a. /tl 37-41/; 6) 30.08.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 121,
S § 65 lg 2 alusel vangistus 8 kuud; 7) 17.12.2008.a. Harju Maakohtu poolt karS § 199 lg 2 p 4, 8, § 266 lg 2 p 3 alusel mõistetud vangistus 6 kuud 20 päeva, karistus loetud kantuks tõkend elukohast lahkumise keeld alates 06.08.2010.a.; oli kinni peetud 05.08. kuni 06.08.2010.a. kaitsja Owe Ladva Kohus juhindus
S § 121 järgi õigeks mõista. Nikolai Vahnin oli kahtlustatavana kinni peetud 05.08.2010.a. kuni 06.08.2010.a., s.o. 2 päeva. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada.
tasu osutatud õigusabi eest 345.13 eurot riigi kanda. Süüdi tunnistada Z.A KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust. Süüdi tunnistada Z.A KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega mõista Z.A-le liitkaristuseks 3 kuud vangistust.
S § 68 lg 1 alusel lugeda Z.A eelvangistuses viibitud aeg 05.08. kuni 06.08.2010.a., s.o. 2 päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 1 kuu 28 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Välja mõista Z.A-lt
lg 1 p 1 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 417.03 eurot riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 364.31 eurot riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 1022003796011 SEB Pangas või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbankis märkides viitenumbri 2800049777, märkides maksekorraldusele „Z.A 1-11-3610, sundraha või kaitsjatasu“. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõend : - CD plaat salvestusega, mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva möödumisel. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. 3 Kohtuotsuse põhiosa. Kohtueelsel uurimisel on esitatud süüdistus Nikolai Vahnin’le selles, et tema, viibides koos Z.A-ga 05.08.2010.a. ajavahemikul kella 17:30-17:50 paiku Xxx, haaras peale seda, kui Z.A oli löönud ühe korra rusikaga TK´le näo piirkonda, selja tagant käega TK kaela haardesse ning hakkas kägistama kõri piirkonnast ja lõi vähemalt üks kord TK´t näo piirkonda. Samal ajal, kui Nikolai Vahnin hoidis TK´t enda haardes, lõi Z.A vähemalt kolmel korral TK´le käega näopiirkonda. Peale seda, kui TK´l oli õnnestunud vabaneda Nikolai Vahnin´i kägistavast haardest, peitus ta voodi alla ning Nikolai Vahnin lõi teda seejärel jalaga ühe korra roiete piirkonda. Nikolai Vahnin´i ja Z.A tegevuse tagajärjel põhjustati TK´le füüsilist valu ja tekitati tervisekahjustusi näokolju põrutuse ja vasakpoolse rindkere põrutuse ning verevalumid näo piirkonnas. Seega süüdistuse kohaselt pani Nikolai Vahnin toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. teise inimese tervise kahjustamise, samuti löömise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise. Z.A-le on esitatud süüdistus, et viibides koos Nikolai Vahniniga 05.08.2010.a. ajavahemikul kella 17:30-17:50 paiku Xxx, haaras TK kaela haardesse ja lõi käega vähemalt üks kord TK´t näo piirkonda. Z.A tegevuse tagajärjel põhjustati TK´le füüsilist valu ja tekitati tervisekahjustusi - näokolju põrutuse ja vasakpoolse rindkere põrutuse ning verevalumid näo piirkonnas. Seega pani Z.A toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. teise inimese tervise kahjustamise, samuti löömise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise. Samuti Z.A , olles varem korduvalt karistatud süstemaatiliste varguste eest Harju Maakohtu 27.08.2008.a., 16.10.2009.a. ja 04.11.2009.a. kohtuotsustega, uuesti 22.04.2011 ajavahemikus kella 13:50-st kella 18:00-ni Tallinnas Mahtra tn.42 asuva maja juures võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis OS’i taskust VS kuuluva mobiiltelefoni №kia N8-00, maksumusega 478,70 eurot. Seega Z.A pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri seisukohalt on süüdistatavate teod õigesti kvalifiteeritud ja ka kohtus tõendamist leidnud. Nikolai Vahnin’i kaitsja arvates ei ole Nikolai Vahnin’i süü tõendamist leidnud ja ta tuleks õigeks mõista. Z.A kaitsja leiab, et süüdistava süü KarS § 199 lg 2 p 9 toimepandud teos on täielikult tõendatud, KarS § 121 järgi tuleks süüdistatava süü mahtu vähendada. Kohtu arvates on esitatud tõendid lubatavad. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav Nikolai Vahnin end süüdi ei tunnistanud. Seletas, et üritas kaklevaid pooli lahutada. Ei löönud kannatanu TK’t. Nikolai Vahnini osas kohus analüüsib kohtuistungil uuritud ja avaldatud tõendeid. 4 Kahtlustatava Vahnini ütlustest (t.l. 50-52) nähtub, et ärkas magamast toas oleva lärmi tõttu, nägi et kannatanu K ja süüdistatav Z.A hoidsid teineteisel rinnust kinni, tema asus mehi lahutama, lahutamise käigus kukkus kannatanu voodile . Peale seda lahkus ta koos Z.A-ga toast. Kannatanu K ütlustest (t.l.2-3;11-16) nähtub, et 05.08.2010.a. kella 17.30-17.50 paiku viibis ta Tallinnas XXX, istus voodi peal ja ajas juttu AL, kui tuli süüdistatav Z.A ja küsis napsu. Saades eitava vastuse muutus Z.A agressiivseks lõi teda rusikaga näo piirkonda ja hakkas kägistama. Juhtunu juures viibis veel üks mees . Süüdistatav Z.A ütlustest (t/l 31-32, 33-35) nähtub, et , oli 05.08.2010.a. XXX, kus ta elab. Toimus konflikt kannatanuga. Haaras kannatanul käega ümber kaela ja lõi kannatanut lahtise käega vastu nägu. Tunnistaja EL’i ütlustest (t/l 55-57) nähtub, et 2010.a. augusti alguses oli Z.A agressiivselt käitunud teiste toas elavate isikute suhtes. Käis vahepeal ära arvutitoas ja kui tuli tagasi kohtas toa uksel läbipekstud TKt, kes palus temalt mobiiltelefoni, et helistada. Isiku läbivaatusprotokolliga (t/l 6-8) millest nähtuvad kannatanu vigastused näos hematoom vasaku põse piirkonnas ja marrastus ning hematoom alahuule piirkonnas, millele viitab ka lisatud fototabel. Asitõendi vaatlusprotokolliga (t/l 6668), milles on fikseeritud kannatanu telefonikõne hädaabi numbrile 110, kõne toimus 05.08.201.a. kell 17:40, kus kannatanu avaldab, et teda rünnati XXXühiselamu siseruumides ja soovib politsei saabumist sündmuskohale. KarS § 121 alusel on teise isiku kehaliseks väärkohtlemiseks - teise inimese tervise kahjustamine, samuti löömine, peksmine või valu tekitamine muul kehalisel väärkohtlemisel. Ülaltoodud tõenditega ei ole tõendamist leidnud Nikolai Vahnin’i poolt TK löömine, peksmine või mõnel muul viisil valu tekitamine. Kannatanu K ei ole väitnud tema poolt antud ütlustes, et Vahnin oleks teda löönud, peksnud või et ta oleks Vahnini käitumise tõttu tundnud füüsilist valu. Kõrvutades kannatanu ütlusi ja isiku läbivaatusprotokolli ning fototabelit ei viita kannatanul olev vigastus korduvatele löömistele mitme isiku poolt , vaid taoline vigastus võib olla tekitatud lühiajalise tegevuse tõttu. Ei ole ka tõendatud , et süüdistatav Vahnin omas tahtlust tekitada kannatanule valu. Vahnini eesmärgiks oli konfliktis olevad pooled lahutada. Kogutud tõendeid kogumis hinnates oma siseveendumuse kohaselt asub kohus seisukohale , et pole tõendamist leidnud Nikolai Vahnini süü KarS § 121 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja ta tuleb selles süüdistuses õigeks mõista. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav Z.A antud ütluste kohaselt tunnistab ta end süüdi nii KarS § 121 kui KarS § 199 lg 2 p 9 esitatud süüdistuses ja kahetseb tehtut. Z.A süü temale inkrimineeritud kuritegudes s.o. KarS § 121 ja Kars § 199 lg 2 p 9 toimepanekus on täielikult tõendatud: eelkõige tema enda omaksvõtuga kuritegude toimepanemises, kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud: kannatanu TK ütlustega (t/l 2-3,11-13) selles, et 05.08.2010.a. kella 17.30-17.50 paiku viibis Tallinnas XXX, istus voodi peal ja ajas juttu AL, kui tuli süüdistatav Z.A ja küsis napsu. Saades kannatanult eitava vastuse muutus süüdistatav agressiivseks lõi teda rusikaga näo piirkonda ja hakkas kägistama. Juhtunu juures viibis veel üks mees; Isiku läbivaatusprotokolliga (t/l 6-8), millest nähtuvad kannatanu vigastused näos hematoom vasaku põse piirkonnas ja marrastus ning hematoom alahuule piirkonnas, millele viitab ka lisatud fototabel; Patsiendikaardiga (t/l 14), kus PõhjaEesti Regionaalhaigla patsiendikaardis nr 42910 on märgitud kannatanu vigastusteks näokolju põrutus ja vasaku rindkere põrutust; Fototabelitega (t/l 15-16), millest nähtuvad kannatanu vigastused näo piirkonnas; Z.A kinnipidamise protokoll koos fototabeliga (t/l 25-29), kus fotodel on näha marrastused süüdistatava vasaku käe sõrmenukkidel; Z.A puhtsüdamliku ülestunnistuse ja ütlustega (t/l 31-32, 33-35), milles süüdistatav kinnitab, et oli 05.08.2010.a. XXX sotsiaalmajas, kus ta elab. Toimus konflikt kannatanuga. 5 Haaras kannatanul käega ümber kaela ja lõi kannatanut lahtise käega vastu nägu; Kahtlustatava Vahnini ütlustega (t/l 50-52), et kakluse algust ei näinud kuivõrd magas sel ajal, ärkas toas oleva lärmi peale, nägi, et kannatanu ja Z.A hoidsid teineteisel rinnust kinni, asus mehi lahutama. Lahutamise käigus kukkus kannatanu voodile. Pärast seda lahkus ta kohe toast koos Z.A; Tunnistaja EL’i ütlustega (t/l 55-57) mäletab, et 2010.a. auguti alguses oli Z.A agressiivselt käitunud teiste toas elavate isikute suhtes. Käis vahepeal ära arvutitoas ja kui tuli tagasi, kohtas toa uksel läbipekstud TKt, kes palus temalt mobiiltelefoni, et helistada; Asitõendi vaatlusprotokolliga (t/l 66-68), milles on fikseeritud kannatanu telefonikõne hädaabi numbrile 110, kõne toimus 05.08.201.a. kell 17:40, kus kannatanu avaldab, et teda rünnati XXX ühiselamu siseruumides ja soovib politsei saabumist sündmuskohale. Eeltoodud tõenditega on üheselt kinnitust leidnud Z.A poolt KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanek, s.o. kannatanu K löömine. KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanek on tõendatud – kannatanu VSütlustega (kriminaalasi nr 11230105327 t/l 2-6), kus kannatanu avaldab, et 22.04.2011.a. kella 13:50 ja 18:00 vahel varastati tema isalt OS’lt mobiiltelefon abonendi imei koodiga . Isal oli külas Ruslan, kes ise oli rääkinud, et müüs eelnimetatud telefoni maha; Telefoni ostumüügilepinguga (t/l 8) ja lisana sõlmitud järelmaksuga müügilepinguga (t/l 9-12); Tunnistaja RA ütlustega (t/l 30-34), et töötab OÜ VT OÜ mobiiltelefonide kaupluses Tallinnas Mahtra tänaval ja 22.04.2011.a. Z.A müüs temale mobiiltelefoni №kia N8, imei koodiga XXX. Telefon on vabatahtlikult antud politseile üle; OÜ VT OÜ komisjoni kviitungiga nr 7 (t/l 35); Asitõendi vaatlusprotokolliga ja fototabeliga (t/l 36-38), millest nähtub, et vaatluse objektiks oli mobiiltelefon №kia N8, imei koodiga XXX; Tunnistaja OS ütlustega (t/l 42-45), et kohtus 22.04.2011.a. Z.A-ga ja koos asuti tarvitama alkoholi. Järgmisel päeval märkas, et mobiiltelefon №kia N8-00, mis kuulub tema tütrele V on kadunud; Kahtlustatava Z.A ütlustega (t/l 25-28), milles ta kinnitab, et 22.04.2011.a. oli kella 14:00 paiku Tallinnas XXXmaja juures, kus kohtas tuttavat O . Võttis märkamatult O mobiiltelefoni ja müüs selle poodi. Saadud raha joodi ühiselt ära. Vastavalt KarS § 56 sätetele on isiku karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel arvestab kohus karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Z.A karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Z.A on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest, ei tööta. Z.A esinev puue ei ole teda takistanud uusi kuritegusid toime panemast. Kohus arvestab Z.A tervisliku seisundiga karistuse mõistmisel ja asub seisukohale, et see ei ole takistuseks karistuse kandmisel. Z.A-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti arvestades võimalust mõjutada Z.A edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et teda tuleb karistada vangistusega. Kohtu arvates ei ole Z.A-le võimalik mõista rahalist karistust, kuna Z.A ei tööta, s.t. ei oma sissetulekut ning rahaline karistus jääks tema puhul täitmata ja ei täidaks karistuse eesmärki. Z.A pani uue kuriteo toime kõigest mõni kuu peale eelmise karistuse kandmiselt vabanemist, mis annab kohtule selget tunnistust sellest, et Z.A ei ole teinud endale varasemalt mõistetud karistusest mingeid 6 järeldusi ning jätkab kuritegude toimepanemist, mistõttu ei pea kohus võimalikuks jätta Z.A-le mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata. Helve Särgava Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.