5,7,9 järgi vangistusega 4 kuud,
Kindel elukoht puudub Vahi all alates 03.02.2012.a. Süüdistus Menetluse liik Kriminaalasja nr.
5,9 järgi lühimenetlus 11230106906, 12230101612, 12230101620 RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista O.I
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõista vangistus 10 kuud.
lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.08-13.08.2011.a., 05.09.2011.a. s.o. 3 päeva. Kandmisele kuulub 9 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates viimasest kinnipidamisest – 03.02.2012.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni Tsiviilhagid Välja mõista O.I-lt: 1)AP kasuks 44,74 eurot 2)Maxima Eesti OÜ kasuks 35,96 eurot (arve nr. XXXXXXX Swedbank) 3)R S kasuks 270 eurot (arve nr.XXXXXXX Swedbank) Kriminaalmenetluse kulud: Välja mõista O.I-lt riigituludesse: 1) KrMS § 175 lg 1 p. 9 alusel sundraha 435 eurot, 2) KrMS § 175 lg 1 p. 4 alusel kaitsjatasu 319.84 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi ühe aasta jooksul, igas kuus kuulub tasumisele 62,90 eurot. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbank.. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-11-14006 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Asitõend – CD-plaadid – jätta kriminaaltoimiku juurde Apellatsiooni esitamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia kättesaamisele järgnevast päevast. Süüdistus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et O.I süüdistatakse selles, et tema varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna (Harju Maakohtu 16.05.2011 otsus nr 1-10-17347), taas 25.05.2011 kella 13.30 ajal Tallinnas Toompuiestee 37 Balti Jaamas küsis AP’ilt helistamiseks mobiiltelefoni. A.P andis telefoni Samsung D900 maksumusega 44,47 eurot, milles oli Elisa SIM-kaart ettemakstud kõneajaga maksumusega 12.78 eurot ja 2GB mälukaart maksumusega 25,56 eurot, s.o kogumaksumusega 83.04 eurot, O.I kätte. A.P ja O.I sõitsid trammiga Koplisse Maleva peatusesse. Nii trammis kui peatuses küsis A.P telefoni tagasi, kuid O.I keeldus telefoni tagastamast. Hiljem müüs O.I telefoni Pjotr A vahendusel Balti Jaama turul 6 euro eest ning saadud raha kulutas enda tarbeks. Võõra vallasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult kuid vägivalda kasutamata põhjustas O.I varalist kahju AP , kes on esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 44.74 eurot. Samuti O.I 12.08.2011 kella 10.04 ajal Tallinnas Kopli 35B asuvas Maxima Eesti OÜ kaupluse müügisaalis olles võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 4 pakki kohvi Jacobs Krönungs maksumusega 8,99 eurot, kogumaksumusega 35,96 eurot pannes need ostukorvi teiste asjade juurde ning kaubasaalis liikudes pani kohvipakid kaasasolnud kotti. Kaubasaalist väljudes tasus O.I kahe kohukese ja kolme saia eest kuid ei tasunud kotti peidetud nelja kohvipaki eest, ning lahkus kauplusest. Vargusega põhjustas O.I Maxima Eesti OÜ-le varalist kahju 35,96 euro väärtuses. 2 Samuti tema 12.08.2011 kella 14.25 ajal Tallinnas Kopli 35B asuvas Maxima Eesti OÜ kaupluse müügisaalis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis kaupluse kaubasaalis olles 4 pakki kohvi Jacobs Krönungs maksumusega 8,99 eurot, kogumaksumusega 35,96 eurot, asetas kauba ostukorvi ning kaupluse kaubasaalis liikumise ajal pani korvis olnud kohvipakid kotti. Kaubasaalist väljudes tasus O.I kassas saiakeste eest, kuid ei tasunud kotti peidetud kohvi eest. O.I peeti kinni pärast turvaväravate läbimist kaupluse turvateenistuse poolt. Kaup tagastatud kauplusele rikkumatult. Samuti tema 05.09.2011 kella 10.00 ajal Tallinnas Mustamäe tee 16 Selver AS Marienthali Selveri kaubasaalis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kakskümmend pakki võid maksumusega 1,62 eurot pakk, kogumaksumusega 32,40 eurot. Kaubasaali kalaosakonnas võttis O.I ostukorvist võipakid ning peitis need kaasasolnud kotti. Kaubasaalist väljudes ta kauba eest ei tasunud ning peeti kinni kaupluse turvateenistuse poolt. Kaup tagastatud kauplusele rikkumatult. Samuti tema, olles isikuks, keda
lg 2 p 5,7,9 alusel karistati 16.12.2011, 02.02.2012 kella 10.40 paiku Tallinna linnas Merelahe tee 4 asuvas Põhja-Tallinna linnaosa sotsiaaltöö keskuse öömaja töötajate ruumis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära RS kuuluva mobiiltelefoni №kia N8-00 mudel RM-596 koos 16GB mälukaardi ja sim kaardiga väärtusega kokku 270 eurot. Samuti tema, olles varem toimepannud vargusi ning karistatud 20.05.2009, 21.10.2009, 06.05.2010, 27.11. 2010, 16.05.2011 Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 9 järgi, taas 03.02.2012 kella 09.20 ajal Tallinnas Tööstuse 101 asuvas kaupluses “ Säästumarket” võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil , võttis 2 pakki kohvi “ Jacobs Kronung “ maksumusega 5, 39 eurot kogumaksumusega 10,78 eurot ning möödus kassadest kauba eest maksmata, kuid oli kinnipeetud turvateenistuse poolt. Seega alustas O.I vahetult süüteo toimepanemist, kuid see jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatutel asjaoludel. Oma tegevusega O.I isikuna, kes on varem pannud toime vargusi vähemalt kahel korral, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja süstemaatiliselt, mis on kvalifitseeritav kuriteona
Otsuse põhjendus O.I tunnistas end temale esitatud süüdistustes täielikult süüdi. Kohtus süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud, seega arvestab kohus tema kohtueelses menetluses kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlusi. Tsiviilhagid Lõpuleviidud vargustega tekitas O.I kahju AP varastatud mobiiltelefoni väärtuses – 44,74 eurot, RS samuti varastatud mobiiltelefoni väärtuses – 270 eurot ja Maxima Eesti OÜ-le varastatud nelja kohvi väärtuses – 35,96 eurot. Tsiviilhagide rahuldamise aluseks on VÕS § 1043 – teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 1045 lg 1 p. 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane, kui see tekitatakse kannatanu omandi või valduse rikkumisega. Kõigile kolmele kannatanule, kes esitasid tsiviilhagid, tekitati varaline kahju nende omandis olnud asjade ebaseadusliku äravõtmisega, mille pani toime O.I. Seega on süüdistatav kohustatud tekitatud kahju hüvitama. Kohtus süüdistatav tsiviilhagidele vastu ei vaielnud, võttis nõuded omaks ning hagid kuuluvad rahuldamisele juhindudes TsMS § 440 lg-st 1. Karistamine 3
O.I karistamine rahalise karistusega on välistatud, sest isikul rahalised vahendid puuduvad ja kuritegusid panebki ta toime just raha saamise eesmärgil. Vangistuse ülemmäär on viis aastat. Arvestades toimepandud kuritegude paljusust – kuus episoodi, samuti O.I isikut, kes on varem 18 korda kriminaalkorras karistatud, kuid vanglast vabanedes jätkab kuritegude toimepanemist, on kohus seisukohal, et vangistus ei saa jääda miinimumilähedaseks, vaid selle pikkus peab olema üle aasta. Kuna kolm vargust jäid lõpule viimata ja kergendavaks asjaoluks on süüdistatava puhtsüdamlik kahetsus, võib karistus jääda alla sanktsiooni keskmist. Lühimenetluse puhul tuleb aga maha arvestada üks kolmandik, seega jääb lõplik karistus siiski alla aastat. Karistuse kandmise algust arvestada alates viimasest kinnipidamisest. Kohus juhindub KrMS § 238 lg 1 p. 4. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.