1-11-8291/44

(11230105493)Kohtunik Astrid Asi (kirjalikus menetluses) Kriminaalasi B.T süüdistuses KarS § 121, § 122 järgi, lühimenetluse korras Taotluse esitaja/Süüdimõistetu B.T elukoht xxx, isikukood xxx, EV kodanik, keskeriharidus, emakeel – vene keel, töötu. Taotlus Menetluskulude tasumise peatamiseks RESOLUTSIOON Jätta B.T taotlus menetluskulude tasumise peatamiseks Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 29.09.2011 kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1-11-8291 rahuldamata. Kohtumääruse ärakirja saata taotluse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 10 päeva jooksul, arvates päevast, mil määruskaebuse esitaja vaidlustatavast kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohus tuvastas Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 29.09.2011 kohtuotsusega mõisteti B.T süüdi KarS § 121 ja § 122 järgi ja teda karistati KarS § 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 3 kuud ja 10 päeva. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistuse aja hulka. B.T-lt mõisteti kohtuotsusega välja määratud kaitsjale makstud tasu 38,35 eurot ning sundraha 417,03 eurot. Kohtuotsus jõustus 14.02.2012 Riigikohtu määrusega. B.T esitas 06.02.2012 ja 05.03.2012 Harju Maakohtule taotlused, milles ta palus vabastada teda Harju Maakohtu 29.09.2011 kohtuotsusega nr 1-11-8291 välja mõistetud menetluskulude tasumisest, kuna ta viibib Tallinna Vanglas. 1

(3)1-11-8291 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 08.03.2012 kohtumäärusega jäeti rahuldamata B.T taotlus vabastada ta Harju Maakohtu 29.09.2011.a kohtuotsusega nr 1-11-8291 temalt välja mõistetud menetluskulude – kaitsjatasu ja sundraha tasumisest. Kohtumäärus jõustus 13.04.2012 Talliinna Ringkonnakohtu määrusega. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 08.03.2012 määruse peale esitas süüdimõistetu B.T määruskaebuse, milles palus vähendada temalt välja mõistetud menetluskulusid kogusummas 455,38 eurot ning jätta osaliselt menetluskulud riigi kanda, kuna menetluskulude maksmine käib talle ilmselgelt üle jõu. Kaebaja palus arvestada tema raske varalise seisukorraga, tal puudub igasugune sissetulek, panga ees on krediidilepingust tulenevad rahalised kohustused ning veel kohtuotsusest tulenevad menetluskulude tasumise kohustused. Tallinna Ringkonnakohtu 27.03.2012 kohtumäärusega jäeti muutmata Harju Maakohtu

1. märtsi 2012 määrus ning B.T määruskaebus jäeti rahuldamata. Kohtumäärus jõustus 13.04.
2. Harju Maakohtule laekus 18.05.2012 B.T taotlus temalt Harju Maakohtu 29.09.
3. kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude peatamiseks. Harju Maakohtu 05.06.2012 kohtumäärusega edastati nimetatud taotlus TMS § 11 lg 2 alusel lahendamiseks Viru Maakohtu Narva kohtumajale. B.T palub Harju Maakohtu 29.09.2011 kohtuostsuega väljamõistetud menetluskulud peatada, kuna temal puudub sissetulek (töökoht) ning tal ei ole vahendeid selle summa tasumiseks. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi B.T taotluse, kriminaaltoimiku nr 1-11-8291 materjalid, leiab, et B.T taotlus menetluskulude peatamiseks ei ole põhjendatud ning ei kuulu rahuldamisele. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 432 kohaselt lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisisti. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi tekstis TMS) §-s 45 sätestatu kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. B.T on põhjendanud oma taotlust töökoha puudumisega. Kohus ei pea nimetatud põhjust piisavaks peatamaks menetluskulude tasumist. Kohus peab antud juhul kaalukamaks siiski sissenõudja so riigi huvi saada tema kasuks väljamõistetud summad süüdimõistetult kätte võimalikult kiiresti. Kohus leiab et antud juhul ei käi süüdimõistetule menetluskulude summas 455,38 eurot tasumine üle jõu, kuna ainult töötuks olemine ei tähenda, et isikul puudub igasugune muu vara, sh. sissetulek mille arvelt riigi kasuks välja mõistetud menetluskulusid tasuda. Järelikult ei saa asuda ka seisukohale et menetluskulude tasumine käiks B.T-le ilmselt üle jõu. Samuti kohus pöörab tähelepanu asjaolule, et B.T ei asunud Harju Maakohtu Liivalaia kohtumja 29.09.201 kohtuotsust kohtukulude väljamõistmise osas summas 455,38 eurot vabatahtlikult täima. Rakvere kohtutäitur Raigo Pärs alustas nende väljanõudmiseks 11.05.2012 täitemenetluse 158/2012/
4. Seega leiab kohus, et menetluskulude tasumise peatamine on antud juhul ebaotstarbekas. 2

(3)1-11-8291 Ülaltoodust lähtuvalt jätab kohus B.T taotluse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 29.09.2011 kohtuotsuse kohaselt kriminaalasjas nr 1-11-8291 välja mõistetud menetluskulude tasumise peatamiseks rahuldamata. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-st 432 lg 1. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 3