Obsah (8)

§ 217§ 238§ 180§ 179§ 423§ 126§ 318§ 306

1-13-1092 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.02.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-13-1092 (12230112221) Kohtukoosseis Kohtu

§ 217alusel kinni peetud 17.08.2012.a.

– 18.08.2012.a., 25.08.2012.a. – 26.08.2012.a., 01.09.2012.a. – 03.09.2012.a., alates 03.09.2012.a. kohaldatud tõkendina vahistamist. Varem kohtulikult karistatud 13 korral, sh viimati: - 21.01.2011 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 9 järgi vangistusega 1 aasta 2 kuud, vabanes 19.03.2012 peale karistuse kandmist. Väärteokorras karistatud korduvalt. Talvi Vaske RESOLUTSIOON 1. J.L süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ja mõista karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud. 2.

§ 238

lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 9 (üheksa) kuud ja 10 (kümme) päeva.

1. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 4 (neli) päeva, s.o 17.08.2012.a. – 18.08.2012.a., 25.08.2012.a. – 26.08.2012.a., 1 mõistes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 9 (üheksa) kuud ja 6 (kuus) päeva, millise karistusaja ärakandmist arvestada alates isiku kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 01.09.2012.a.
2. J.L-ile kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel, sõltuvalt sellest milline asjaolu saabub varem.
3. J.L-ilt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna: • § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 153,60 eurot (sada viiskümmend kolm eurot ja kuuskümmend senti); •

§ 179alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot.

6. Menetluskulud tuleb

§ 423

alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „J.L, 1-13-1092, kaitsjatasu, sundraha“.

1. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
2. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3. Apranga Estonia OÜ tsiviilhagi rahuldada. J.L-ilt välja mõista kannatanu Apranga Estonia OÜ kasuks 219 eurot (kakssada üheksateist eurot), milline summa kanda Apranga Estonia OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXX SEB pangas.
4. Asitõendid: - CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures, jätta

§ 126

lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse; - Jope, mis asub kriminaalasja materjalide juures,

§ 126lg 3 p 2 tagastada J.L-ile peale tsiviilhagi hüvitamist.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad

§ 318

lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule (Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja) kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooniteate esitamise korral on motiveeritud kohtuotsus kättesaadav 08.03.2013.a. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

1. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.
2. Esitatud süüdistus ja poolte seisukohad 1.1 J.L süüdistatakse selles, et tema, olles kriminaalkorras karistatud varguste eest 13-l korral, viimati 21.01.2011 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi, taas viibides 17.08.2012 kella 18.30 paiku Tallinnas Pärnu mnt 238 asuvas Selver AS-ile kuuluvas kaupluses, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, püüdis varastada müügisaalist Selver AS-ile 2 kuuluvat kaupa koguväärtusega 714,15 eurot ja nimelt: jumestuskreem L´Oreal 12 tk koguväärtusega 143,88 eurot; niisutav huulepulk Isa Dora 6 tk koguväärtusega 69 eurot; lauvärv Isa Dora 2 tk koguväärtusega 24 eurot; puuder L´Oreal 3 tk koguväärtusega 35,97 eurot; jumestuskreem L´Oreal 4 tk koguväärtusega 68 eurot; lauvärv L´Oreal 2 tk koguväärtusega 17,80 eurot; kinkekomplekt Esprit 2 tk koguväärtusega 32 eurot; kinkekomplekt Adidas 1 tk väärtusega 15 eurot; ripsmetušš L´Oreal väärtusega 15,50 eurot; ripsmetušš L´Oreal 5 tk koguväärtusega 72,50 eurot; huulepulk Isa Dora 4 tk. koguväärtusega 42 eurot; huulepulk L´Oreal 15 tk koguväärtusega 178,50 eurot ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas viibides 25.08.2012 kella 20.55 paiku Tallinnas Viru Väljak 4 asuvas Tallinna Kaubamaja AS-ile kuuluvas Tallinna Kaubamajas, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist Tallinna Kaubamaja AS-ile kuuluvad 2 jakki „Taifun“ üldmaksumusega 311,90 ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas viibides 01.09.2012 kella 19:55 paiku Tallinnas Viru Väljak 4 asuvas Apranga Estonia OÜ-le kuuluvas kaupluses “ZARA“, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist Apranga Estonia OÜ-le kuuluva naiste nahast jope maksumusega 219 eurot ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Apranga Estonia OÜ esitas tsiviilhagi summas 219 eurot. Seega J.L pani toime KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi. 1.2 Kaitsja on seisukohal, et süüdistus on põhjendatud, õigesti kvalifitseeritud, tõendid lubatavad. 1.3 Süüdistatavale on süüdistus arusaadav, tunnistab end kõigis episoodides süüdi. On nõus asja lahendamisega lühimenetluses, jääb kohtueelses menetluses antud ütluste juurde.
3. Kohus uuris järgmisi kirjalikke tõendeid: 17.08.2012 episoodis: Selver AS-i avaldus (tl 4-5); õigusvastase teo toimepanemise akt (tl 6-7); tunnistaja AT ütlused (tl 9-10); tunnistaja KK ütlused (tl 11-12); kahtlustatava ütlused, milles ta tunnistas ennast süüdi (tl 21-26); tunnistaja SF ütlused (tl 28-29); tunnistaja TT ütlused (tl 30-34); asitõendi vaatlusprotokoll (CD-plaat) ja fotod (tl 36-49). 25.08.2012 episoodis: Tallinna Kaubamaja AS-i avaldus (tl 51); õigusrikkuja kinnipidamise akt (tl 51 pöördel); tunnistaja LS ütlused (tl 52); TT ütlused (tl 58-61); kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määrus (TT suhtes) (tl 71); kahtlustatava ütlused (tl 77-80). 3 01.09.2012 episoodis: Apranga Estonia OÜ avaldus (tl 83); õigusvastase teo toimepanemise akt (tl 84); tunnistaja RL ütlused (tl 85); kahtlustatava ütlused, milles ta tunnistas ennast süüdi (tl 91-94); asitõendi (jope) vaatlusprotokoll ja fotod (tl 98-102); hagiavaldus (tl 105-106); teatis Karistusregistrist (tl 107-109); 21.01.2011 Harju Maakohtu otsus (tl 110-111).
4. Kohus, tutvunud kriminaalasjas avaldatud ja uuritud tõenditega, leiab, et süüdistatava süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud. 3.1 17.08.2012.a. episoodi osas teo aset leidmine ja selle toimepanemine süüdistatava poolt täielikult tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: 1) süüdistatava J.L ütlused, mille kohaselt tunnistab süüd. Läks ema TT Järve Selverisse, et toiduaineid osta. Läks ise kosmeetikaosakonda, kust võttis erinevaid kosmeetikatooteid, peitis lettide vahele. Kutsus ema vaatama, ema ise midagi ei teinud, hoidis ostukorvi. Pani ise kosmeetikatooted ostukorvi ning tõstis hiljem need enda kotti, ema selles ei osalenud. Möödus kassadest kauba eest tasumata, peeti turvatöötaja poolt kinni, kaup rikkumata, kauplusele tagastatud; 2) tunnistaja KK ütlustega, mille kohaselt oli 17.08.2012.a. tööl Järve Selveris aadressil Pärnu mnt
5. Kell 18:29:24 nägi kaamerast, kuidas kaks naisterahvast võtsid kosmeetikat ja panid selle kotti. Kaubaga väljus punase särgiga naisterahvas, turvakontrolli käigus leiti kaup ja tagastati kauplusele; 3) tunnistaja AT ütlustega, mille kohaselt oli 17.08.2012 tööl turvatöötajana Järve Selveris aadressil Pärnu mnt
6. Kell 18:20 sai kõne turvatöötajalt KK, kes palus abi kahe naisterahva jälgimisel, kes võtsid kosmeetikaosakonnast palju kosmeetikat. Esimesena pidas kinni pruunis särgis naisterahva, kes läbis turvaväravad, toimetas turvakontrolli, teisena pidas kinni ja toimetas turvakontrolli roosas särgis naisterahva, kes andis kotist maksmata kosmeetikat. Teiselt naiselt midagi ei leitud; 4) tunnistaja SF ütlustega, mille kohaselt teostades videosalvestuse analüüsi varguse kohta 17.08.2012 kaupluses Järve Selver, on näha, kuidas kaks naisterahvast viibivad kosmeetikaosakonnas. Videosalvestuselt on näha, et kell 18:33:30 kosmeetikaosakonnas riiulite juures seljaga kaamera poole on vanema naisterahva käes ostukorv, noorem naisterahvas võtab midagi korvist välja, paneb endale kotti, vanem naisterahvas vaatab sel ajal teisele poole; 5) tunnistaja TT ütlustega, mille kohaselt oli 17.08.2012 tütre J.L-iga Järve Selveris. Tütar näitas talle riiulitel olevat kosmeetikat, mille tahtis varastada. Ise ta varguses osaleda ei tahtnud, sest oli katseajal, püüdis tütart ümber veenda. Läks kauplusest välja, möödus turvaväravatest, peeti turvatöötaja poolt kinni, toimetati turvakontrolli, mille käigus midagi ei leitud. Samal ajal toodi sinna ka tema tütar J.L , kelle kotist avastati kosmeetika, mille ta varastanud oli; 6) Selver AS-i avaldusega, mille kohaselt palutakse vastutusele võtta 17.08.2012 kella 18:48 ajal kaupluses Järve Selver aadressil Pärnu mnt 238 õigusvastase teo toime pannud isik, kelle juurest avastati Selver AS-le kuuluvat maksmata kaupa (erinevad kosmeetikatooted) 714.15 euro väärtuses; 7) õigusvastase teo toimepanemise aktiga, mille kohaselt 17.08.2012 Järve Selveris Pärnu mnt 238, Tallinn võttis naine kaupa, pani kotti ning läks teise korruse turvaväravatest välja millegi eest maksmata. Kaubaks erinevad kosmeetikatooted kogumaksumusega 714.15 eurot. Õigusrikkujaks J.L; 8) asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, mille kohaselt vaadeldavaks objektiks videosalvestus CDplaadil. Faili vaatamisel on näha, et 17.08.2012a. kell 18:19:50 kuni 18.21.50 naisterahvas tumedate juustega, roosa dressipluusiga, olles kosmeetika osakonnas vaatab kosmeetika tooteid (foto nr 1-2). Kell 18:21.57 naisterahva juurde tuleb teine naisterahvas, kellel on musta värvi teksapüksid ja seljas on kirju top, tumedate juustega ja nad kahekesi vaatavad kosmeetika tooteid (foto nr 3-5). Kell 18:22.06 naisterahvas läheb kõrval olevate riiulite juurde ja tuleb kosmeetika osakonda tagasi ja võtab midagi (foto nr 6-9). Kell 18:32.29 mõlemad naisterahvad on riiulite vahel. (foto nr 10-12). Kell 18:33.33 mõlemad naisterahvad 4 on riiulite vahel. Vanem naisterahvas keerab vasakule, midagi vaadates ja sel ajal noorem naisterahvas midagi võtab ostukorvist, mis on vanema naisterahva käes (foto nr 13-14). Kell 18:34.20 mõlemad naisterahvad lahkuvad riiulite vahelt (foto nr 15-16). Kell 18:38.29 vanem naisterahvas liigub üksinda müügisaalis. (foto nr 17). Kell 18:40.58 vanem naisterahvas väljub kauplusest (foto nr 18). Kell 18:50.32 vanem naisterahvas on turvaruumis (foto nr 19). Kell 18:52.51 mõlemad naisterahvad on turvaruumis ning noorem naisterahvas võtab oma kotist välja kosmeetika tooteid, mida ta paneb ostukorvi (foto nr 20-21). Eeltoodust tulenevalt on tõendamist leidnud J.L poolt võõraste vallasasjade (kosmeetikatoodete) äravõtmise katse. J.L objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – läks poodi, võttis erinevaid kosmeetikatooteid, pani kotti – nähtub, et isik tegutses varguse eesmärgil, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema enda tahtest sõltumata põhjusel, sest ta peeti turvatöötajate poolt kinni. Seega on kuritegu on toime pandud kavatsetult. 3.2 25.08.2012.a. episoodi osas on teo aset leidmine ja selle toimepanemine süüdistatava poolt täielikult tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: 1) süüdistatava J.L ütlustega, mille kohaselt tunnistab süüd. Oli 25.08.2012 Tallinna Kaubamajas ema TT. Ema tõi proovikabiini 3 jakki, läks seejärel ise proovikabiini ja tõmbas kahel jakil näpitsatega turvaelemendid küljest, pani jakid kotti, kolmanda jaki viis tagasi. Ema ei teadnud, et jakid kaasa võtab. Peeti turvatöötaja poolt kinni; 2) TT ütlustega, mille kohaselt läks 25.08.2012 tütre Nataljaga kaubamajja jakke vaatama. Andis Nataljale proovimiseks 3 jakki ja kleidi. Ise vaatas samal ajal ringi. Natalja väljus proovikabiinist, pani riided tagasi ja nad väljusid, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni ning Natalja juurest leiti kaks jakki; 3) prokuratuuri loal kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määrusega, mille kohaselt lõpetati kriminaalasjas nr 12230112221 menetlus TT suhtes; 4) tunnistaja LS ütlustega, mille kohaselt oli 25.08.2012 kell 20:35 tööl videooperaatorina Tallinna Kaubamajas. Nägi, kuidas V2 naisteosakonnas naisterahvas võttis riiulilt kaupu ja viis kabiini, lahkus. Seejärel läks kabiini teine naisterahvas, kes tuli kabiinist välja kahe asjaga, asju oli algselt rohkem. Naisterahvad liikusid väljapääsu poole, peeti kinni. Ühe naisterahva juurest avastati kaks jakki „Taifun“ maksumusega 311.90 eurot. Kaup korra, kauplusele tagastatud; 5) Tallinna Kaubamaja avaldusega, mille kohaselt 25.08.2012 peeti Gonsiori 2 Viru Väljak 4 asuvas Tallinna Kaubamajas kinni J.L, kelle juurest avastati Tallinna Kaubamajast ebaõigel teel omandatud kaupu 311.90 euro väärtuses; 6) õigusrikkuja kinnipidamise aktiga, mille kohaselt peeti 25.08.2012 kell 20:55 Tallinna Kaubamajas aadressil Gonsiori 2 Viru väljak 4 kinni J.L, kelle juurest leiti 2 jakki firmalt „Taifun“ maksumusega 155.95 eurot jakk. Eeltoodust tulenevalt on tõendamist leidnud J.L poolt võõraste vallasasjade (kahe jaki) äravõtmise katse. J.L objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – läks poodi, lõikas jakkidelt turvaelemendid, pani kotti – nähtub, et isik tegutses varguse eesmärgil, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema enda tahtest sõltumata põhjusel, sest ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega on kuritegu on toime pandud kavatsetult. 3.3 01.09.2012.a. episoodi osas on teo aset leidmine ja selle toimepanemine süüdistatava poolt täielikult tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: 1) süüdistatava J.L ütlustega, mille kohaselt tunnistab süüd. Läks 01.09.2012 õhtul Viru keskuse Zara kauplusesse, kus võttis nahast jope, asetas kaasas olnud fooliumkotti, väljus turvaväravatest. Peeti turvatöötaja poolt kinni; 2) tunnistaja RL ütlustega, mille kohaselt oli 01.09.2012 turvatöötajana tööl Viru Keskuses. Umbes kella 19:55 ajal märkas kahtlast naisterahvast, kes sisenes Zara poodi. Kauplusest väljudes pidas isiku kinni ja turvakontrolli käigus avastati tema juurest naiste jope maksumusega 219 eurot. Naisterahvas ei olnud jope eest tasunud. Toode oli rikutud, kauplusele ei tagastatud. Isik ütles enda nimeks J.L; 3) 5 Apranga Estonia OÜ avaldusega, mille kohaselt palutakse võtta vastutusele J.L , kes 01.09.2012 kella 19:55 ajal võttis kaasa ja väljus müügisaalist kauplusele Zara kuuluva kaubaga, milleks oli naiste nahast jope maksumusega 219 eurot. Kaup rikutud, kauplusele tagastamata; 4) õigusvastase teo toimepanemise akt, mille kohaselt 01.09.2012 Viru keskuses aadressil Viru väljak 4/6 väljus isik poest „Zara“ kauba eest tasumata. Kaubaks nahast jope maksumusega 219 eurot, kaup rikutud. Õigusrikkujaks J.L; 5) asitõendi vaatlusprotokolliga koos fototabeliga, mille kohaselt vaadeldavaks objektiks Apranga Estonia OÜ Viru Keskuses asuvast kauplusest saadud naiste Basic tuulejope, musta värvi nahast, esiosa karusnahast, mille vasakpoolse tasku juures karusnaha sees on auk; 6) hagiavaldusega, mille kohaselt on Apranga Estonia OÜ esitanud tsiviilhagi seoses kauplusest varastatud jopega, mille maksumus 219 eurot, millises summas esitatakse ka tsiviilhagi. Eeltoodust tulenevalt on tõendamist leidnud J.L poolt võõra vallasasja (jope) äravõtmise katse. J.L objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – läks poodi, pakkis jope fooliumkotti, väljus kauplusest – nähtub, et isik tegutses varguse eesmärgil, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema enda tahtest sõltumata põhjusel, sest ta peeti turvatöötajate poolt kinni. Seega on kuritegu on toime pandud kavatsetult. J.L poolt omastamise eesmärgil äravõetud esemed (vallasasjad) ei kuulunud süüdistatavale, seega olid tema jaoks võõrad. Ebaseaduslik omastamine tähendab selle omaniku kestvat (alatiseks või pikemaks ajaks) ilmajätmist asjast ning hõivaja poolt asja enda kasuks pööramist ehk selle lühi- või pikemaajalist kasutamist (KarS Komm 2009 § 199, komm 31.2). Süstemaatiline vargus eeldab, et isik on toime pannud vähemalt kolm vargust, sealjuures ei ole tähtis, kas need teod tuleks üksikult subsumeerida KarS § 199 (kuritegu) või § 218 (väärtegu) alla. Lisaks on vajalik, et isiku poolt toime pandud teod on omavahel seotud, s.t et need üksikud vargused moodustavad teatud sisulise süsteemi. Seotud on teod omavahel eelkõige juhul, kui varastamine on kujunenud isikule elustiiliks – näiteks hangib isik endale varastades elatist, see on talle püsiva või alatise sissetuleku allikas, või sooritab süütegusid väljakujunenud harjumusest lähtuvalt (RKKKo 3-1-1-87-08 p 10). Karistusregistri teatisest (tl 107-109) ja kohtuotsusest (tl 110-111) nähtub, et J.L on eelnevalt kriminaalkorras korduvalt karistatud, sh korduvalt varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Samuti on isikut korduvalt väärteokorras karistatud. Viimati karistati J.L 21.01.2011.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 1 aasta 2 kuud, vabanes 19.03.2012 peale karistuse kandmist. Samuti on käesolevas kriminaalasjas menetlusesemeks kolm varguse katse episoodi ühe kuu jooksul, seega on süüdistatava puhul tegemist isikuga, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt. J.L tegevus kolme varguse katse episoodis tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kui süstemaatiliselt võõraste vallasasjade äravõtmise katse nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Teo õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei tuvastatud. J.L on süüvõimeline ning KarS
7. ptk.
8. jaos sätestatud süüd välistavaid asjaolusid ei esine.
9. Karistus 6 Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Karistuse mõistmisel juhindub kohus KarS § 56 lg 1, mille kohaselt on karistamise aluseks süüdistatava süü. Karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest jaa õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 199 lg 2 p 9 näeb võimaliku sanktsioonina ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Süüdistatav on varem korduvalt toime pannud varavastaseid süütegusid, teha on kriminaalkorras karistatud 13 korral. Eelnev vabaduskaotuslik karistus ei ole mõjutanud teda uute kuritegude toimepanemisest hoiduma ning süüdistatav on kuue kuu möödudes toime pannud uued teod. Kergemaliigilise karistuse – rahatrahvi – kohaldamine ei ole sellise isiku puhul võimalik. Karistusena tuleb kohaldada vangistust. J.L-ilt karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav on avaldanud kahetsust toimepandud tegude suhtes, mida kohus arvestab kergendava asjaoluna. Kohus arvestab karistuse määra valikul seda, et tegemist on kolme episoodiga. Varastatu väärtus on peovarguse kohta arvestatavalt suur. Kõik episoodid jäid katse staadiumisse. Nimetatu tingib karistuse mõistmise sanktsiooni keskmisest väiksemas määras. Kõigest eelnevast johtuvalt on kohus seisukohal, et J.L tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ja mõista karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud. Kuivõrd asja arutati lühimenetluses, tuleb

§ 238

lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 9 (üheksa) kuud ja 10 (kümme) päeva. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 4 (neli) päeva, s.o 17.08.2012.a. – 18.08.2012.a., 25.08.2012.a. – 26.08.2012.a., mõistes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 9 (üheksa) kuud ja 6 (kuus) päeva, millise karistusaja ärakandmist arvestada alates isiku kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 01.09.2012.a.

1. Tsiviilhagi Apranga Estonia OÜ on esitanud tsiviilhagi, mille kohaselt 01.09.2012 kella 19.00 paiku J.L isikukood XXX varastas aadressil Viru väljak 4/6 Tallinn asuvast Apranga Estonia OÜ-le kuuluvast kauplusest naiste nahast tuulejope maksumusega 219 eurot ja väljus kauplusest varastatud kaubaga jättes kauba eest tasumata ja seoses sellega oli ta turvatöötaja poolt kinnipeetud koos kaubaga. Kaup on rikutud. Apranga Estonia OÜ-le tekitatud kahju summas 219 eurot, millises summas esitatakse ka tsiviilhagi. J.L tunnistab tsiviilhagi võttes selle õigeks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. 7 Eeltoodu alusel tuleb Apranga Estonia OÜ tsiviilhagi rahuldada ja J.L-ilt välja mõista kannatanu Apranga Estonia OÜ kasuks 219 eurot (kakssada üheksateist eurot), milline summa kanda Apranga Estonia OÜ arveldusarvele nr 10220036674018 SEB pangas.
2. Asitõendid Kriminaalasja materjalide juures asuvate asitõenditega otsustab kohus alljärgnevat: - CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures, jätta

§ 126

lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse; - Jope, mis asub kriminaalasja materjalide juures,

§ 126lg 3 p 2 tagastada J.L-ile peale tsiviilhagi hüvitamist.

7. Menetluskulud

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja järgnevalt: - § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 153,60 eurot (sada viiskümmend kolm eurot ja kuuskümmend senti); -

§ 179alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot.

Menetluskulud tuleb

§ 423

alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „J.L , 1-13-1092, kaitsjatasu, sundraha“. Kohus juhindus

§ 306, § 311, § 312, § 313, § 315, § 238 sätetest.

Ingrid Kullerkann kohtunik 8