Obsah (4)

§ 320§ 74§ 75§ 78

1-12-6551 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. aprillil 2013, Narva kohtumaja Toimiku number 1-12-6551 (12230107220) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Mutton

§ 320

lg 1 järgi,

§ 74lg 1 alusel tingimisi vangistusega 4 kuud katseajaga 18 kuud.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Hooldusalune I.T Kohtuistungi toimumise aeg 26.04.2013 Jelena Džalalova RESOLUTSIOON

§ 74

lg 4 alusel pöörata täitmisele I.T-le Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 22.08.2012 kohtuotsusega nr 1-12-6551 mõistetud karistus - 4 (neli) kuud vangistust. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 23.04.2013. I.T-le kohaldatud tõkend – vahistamine, jätta kuni kohtumääruse jõustumiseni muutmata. 1 1-12-6551 Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Maakohus tuvastas Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 22.08.2012 kohtuotsusega nr 1-12-6551 tunnistati I.T süüdi

§ 320

lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja talle mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel jäeti I.T-le mõistetud tähtajaline vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et I.T ei pane temale määratud 18 kuu pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab

§ 75

lg 1 p-des 1-5 sätestatud kontrollnõudeid Viru Vangla Narva talituse Kriminaalhooldusosakonna järelevalve all (Kerese 3, Narva).

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustati I.T järgima katseajal järgmiseid kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 78

p 1 alusel arvestati I.T-le määratud 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 22.08.

1. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 22.08.2012 kohtuotsus jõustus 07.09.
2. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.01.2013 kohtumäärusega pikendati I.T-le Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 22.08.2012 kohtuotsusega nr 1-12-6551 määratud katseaega viie kuu võrra, s.o kuni 21.07.
3. 26.03.2013 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne I.T suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele. Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune I.T ei ilmu kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks, ei taotle luba elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. I.T ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 07.03.2013 ja 12.03.
4. 07.03.2013 oli saadud telefoni teel informatsioon I.T emalt, xxxlt, et I.T sõitis Tallinnasse. 19.03.2013 teostatud kodukülastusel kedagi kodus polnud. 25.03.2013 helistati taas kodusele telefonile, millele vastas ema, Xxx, kes selgitas, et I.T pole koju naasnud. Sellega on I.T rikkunud

§ 75lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid.

I.T-lt polnud võimalust võtta seletust, kuna ta pole registreerimisele ilmunud. 19.03.2013 teostatud kodukülastusel kedagi kodus polnud. Esimene erakorraline ettekanne, 13.12.2012 nr 50036, seoses I.T registreerimiskontrollnõude rikkumistega, saadeti kohtusse 19.12.

1. Antud erakorralise ettekande alusel pikendas Viru Maakohus 07.01.2013 kohtumäärusega nr 1-12-6551 I.T katseaega 5 kuu võrra. I.T on jätkanud peale erakorralise ettekande läbivaatamist katseaja tingimuste rikkumist. 18.02.2013 ei ilmunud I.T registreerimisele, helistas ning selgitas, et on kodus kõrge palavikuga haige ning läheb samal päeval perearsti vastuvõtule. Registreerimine sai edasi lükatud 21.02.
2. Antud kuupäeval 2 1-12-6551 I.T registreerimisele ei ilmunud, mistõttu võeti temaga ühendust telefoni teel. Telefonile vastas I.T ema, kes selgitas, et I.T on jätkuvalt haige. I.T-ga sai lepitud kokku, et ta tuleb registreerimisele 26.02.
3. Kokkulepitud kuupäeval I.T registreerimisele ei ilmunud. Telefonivestluses selgitas I.T ema, et tütar viidi haiglasse. 28.02.2013 saabus SA Ida- Viru Keskhaiglast vastus järelepärimisele, millest nähtuvalt, saabus I.T haiglasse 26.02.2013 ning eeldatavat haiglast väljakirjutamise kuupäeva ei ole veel teada, kuna ravi alles alustati. 04.03.2013 helistas kriminaalhooldusametnik taas I.T kodusele telefoninumbrile. Vastas ema, Xxx, kes selgitas, et I.T olevat enda initsiatiivil üleeile haiglast lahkunud, praegu teda kodus pole, oli läinud sõbrannaga poodi. Samal kuupäeval saadeti kriminaalhooldusalusele kutse ilmuda registreerimisele 07.03.
4. Määratud kuupäeval I.T registreerimisele ei ilmunud. 07.03.2013 oli I.T-le saadetud korduvkutse ilmuda registreerimisele 12.03.
5. Määratud kuupäeval I.T registreerimisele ei ilmunud. 07.03.2013 helistas kriminaalhooldusametnik I.T kodusele telefonile. Telefonile vastas ema, Xxx, kes selgitas, et I.T sõitis Tallinnasse ning seal ta peeti kinni kauplusest pisivarguse toimepanemise eest. 19.03.2013 selgitas I.T ema, Xxx, telefonivestluses, et I.T pole Tallinnast koju jõudnud. 19.03.2013 saabus SA Ida-Viru Keskhaiglast vastus järelepärimisele, milles kajastati, et patsient I.T viibis ravil SA Ida-Viru Keskhaiglas 26.02.- 02.03.
6. Lahkus omavoliliselt haiglast 02.03.2013 kell 16:
7. 20.03.2013 oli teostatud I.T elukohta kodukülastus, kodus kedagi polnud. 25.02.2013 helistas kriminaalhooldusametnik I.T kodusele telefonile (tel. nr.7100229). Telefonile vastas ema, kes selgitas, et I.T pole koju naasnud. I.T hoidub kõrvale katseaja nõuete täitmisest ja sellega ka kohtuotsuse täitmisest. Kuna I.T ei ilmu registreerimistele ja tema asukoht on teadmata, ei ole tema üle võimalik kriminaalhooldust teostada. Võttes arvesse asjaolu, et antud erakorraline ettekanne on teine, I.T ei teinud enda jaoks järeldusi esimesest erakorralisest ettekandest ning oma käitumiselt pole ta muutunud paremuse poole jätkates katseaja tingimuste rikkumisi ning tuginedes

§ 74lg 4; Kr

HS§ 31 lg 1 taotleb kriminaalhooldaja I.T-le määratud karistuse täitmisele pööramist. Juhul, kui I.T ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse teeb kriminaalhooldusametnik, vastavalt KrMS § 429 lg 1 ettepaneku, võtta I.T vahi alla. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 26.04.2013 kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata I.T-le mõistetud karistus täitmisele. I.T seletas kohtule, et rikkumised on tingitud sellest, et ta on pidanud minema ootamatult Tallinnasse lapse juurde. Kriminaalhooldajale ta sellest teatanud ei ole, kuna kriminaalhooldaja seda ei arvesta ning on kohustanud teda ikkagi kohale ilmuma. I.T väitel ei vasta tõele jutt, et ta on olnud kodust ära kauem kui 15 päeva, ema ilmselt ei räägi selle kohta tõtt. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek I.T suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus

§ 74

lg-st 4 tulenevalt kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 3 1-12-6551 Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune I.T rikkus kohtu poolt määratud kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas aadressil Xxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kriminaalhooldusalune I.T ei ilmunud ilma mõjuva põhjuseta kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 07.03.2013 ja 12.03.2013, rikkudes sellega

§ 75lg 1 p-s 2 sätestatud kohustust.

Samuti ei ela ta kindlaksmääratud aadressil Ranna 31-52, Sillamäe, ega ole saanud kriminaalhooldusametnikult eelnevat luba elukoha vahetamiseks, rikkudes sellega

§ 75lg 2 p 1 ja 5.

Samuti ei taotlenud I.T luba elukohast lahkumiseks, rikkudes sellega

§ 75lg 1 p 4.

I.T poolt nimetatud kontrollnõuete mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus mõjuvaks. Tal ei olnud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud tal täita kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja I.T seletusi ning asjaolu, et tegemist on juba teise erakorralise ettekandega, on kohus veendunud, et I.T hoidub käitumiskontrolli teostamisest kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puuduvad. Kohus leiab, et hooldusalune hoidub kohtuotsuse täitmisest kõrvale tahtlikult ega ole teinud mingeid jõupingutusi talle pandud kohustuste täitmiseks. Kriminaalhoolduse edasine teostamine ei ole kohtu hinnangul otstarbekas. Seega tuleb

§ 74

lg-st 4 lähtuvalt pöörata täitmisele I.T-le Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 22.08.2012 kohtuotsusega nr 1-12-6551 mõistetud karistus - 4 kuud vangistust. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg-st 3. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 4