KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.märtsil 2013.a., Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1-13-2040 Kohtunik Leo Kunman Tõlk Anneli Helman

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokurör Mairi Heinsalu Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON Nimi: I.O Elu- või asukoht ja aadress: XXX. Kannab hetkel aresti Arestimajas Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: kodakondsuseta Haridus: põhiharidus Emakeel: vene keel Töökoht või õppeasutus: ei tööta Karistatus: 7 korda kohtulikult, millest viimati 20.09.2012.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 201 lg 2 p 1 järgi vangistusega 5 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 3 kuud ja 10 päeva karistuse algus 26.06.

1. Väärteo korras korduvalt karistatud. Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldati viimati 17.12.2012.a kehtivusega kuni 17.12.2013.a Leelo Viil Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, § 180 lg 1, § 306, § 309 lg 3 kohus o t s u s t a s: 1
2. Süüdi tunnistada I.O KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi ning karistada teda vangistusega 6(kuus) kuud.
3. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada I.O-le mõistetud karistust 1/3 võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 4(neli) kuud vangistust.
4. I.O suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld otsuse jõustumisel asendada tõkendiga vahistamine kuni karistuse kandmisele asumiseni,siis tühistada.Karistuse kandmise alguseks lugeda vahistamise kuupäev.
5. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista I.O-lt II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 eurot.
6. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista I.O-lt menetluskulud: - Määratud kaitsjale makstud tasu summas 172,80 eurot. - Kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud 0,45 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda aasta jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-13-2040, I.O ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutsiooni kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav 15 päeva möödumisel apellatsiooniteate esitamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
7. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Kohtulikul uurimisel on tõendamist leidnud, et I.O, olles isikuks, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt, uuesti võttis 13.12.2012.a kella 14:03 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas Endla 53 asuvas ja AS-ile OG Elektra kuuluvas kaupluses Grossi Toidukaubad 13 karpi assortiid maksumusega 1,78 euro tk, kokku kaupa 23,14 euro väärtuses, peitis need omale jope alla ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid peeti kaupluse töötaja poolt kinni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt, uuesti võttis 17.12.2012.a kella 11:57 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas Sõpruse pst 171 asuvas ja OÜ-le Maxima Eesti kuuluvas kaupluses MAXIMA 14 tk pähklitega Fazer šokolaadi maksumusega 2,14 euro tk, kokku kaupa 29,96 euro väärtuses, peitis need omale jope alla ning möödus kaupluse kassadest kauba eest tasumata, kuid peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega I.O, olles isikuks, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja tegi 2 kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, pani toime varguse katse, mis oli toime pandud süstemaatiliselt ning mis on kvalifitseeritav KarS §

§ 25lg 2.

Kohtu poolt uuritud tõendid ja järeldused I.O tunnistas toimunud kohtuistungil end täielikult süüdi. Kinnitas, et süüdistus on talle arusaadav ning nõustus lühimenetluse kohaldamisega. Enda täiendavat ülekuulamist ei taotlenud. I.O kaitsja Leelo Viil asus kohtus seisukohale, et süüdistus on põhjendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Kohtuistungil jäi prokurör esitatud süüdistuse juurde, leides, et I.O tegu KarS §

§ 25lg 2 alusel on õigesti kvalifitseeritud ning I.O süü on leidnud tõendamist.

I.O süü on tõendatud alljärgnevate tõenditega: 13.12.2012.a varguse episood ASS OG Elektra avaldus (tl 2), 13.12.2012.a kella 14:03 Tallinnas Endla 53 asuvas ja AS-ile OG Elektra kuuluvas kaupluses Grossi Toidukaubad toime pandud varguse kohta (13 karpi assortiid maksumusega 1,78 euro tk, kokku kaupa 23,14 euro väärtuses). Kaup on rikkumata tagastatud kauplusele. Tunnistaja NS ütlused (tl 3-4), millest selgub, et olles tööl 13.12.2012.a pidas kinni isiku ning leidis tema juurest varastatud kauba (13 karpi assortiid). Isiku samasuse tuvastamise protokoll (tl 6) - tõendab, et isik, kes 13.12.2012.a kell 14:45 kinni peeti tuvastati kui I.O. I.O kahtlustatavana antud ütlused (tl 23-26, 28), milles ta tunnistab end kuriteo toimepanemises süüdi. Selgitab, et 13.12.2012.a kella 14:00 paiku läks Grossi kauplusesse. Võttis 13 karpi assortiid peitis need omale jope alla ning möödus kaupluse kassadest kauba eest tasumata, kuid turvatöötaja pidas ta kinni. 17.12.2012.a varguse episood Maxima Eesti OÜ avaldus (tl 32), 17.12.2012.a kella 11:57 paiku toime pandud varguse kohta (14 tk pähklitega Fazer šokolaadi maksumusega 2,14 euro tk, kokku kaupa 29,96 euro väärtuses). Kaup on rikkumata tagastatud kauplusele. Tunnistaja ISütlused (tl 35-36), millest selgub, et olles tööl 17.12.2012.a kell 11:56 märkas ning pidas kinni isiku, kes võttis 14 tk šokolaadi, peitis need omale jope alla ning möödus kaupluse kassadest kauba eest tasumata. Isiku samasuse tuvastamise protokoll (tl 38) - tõendab, et isik, kes 17.12.2012.a kell 12:50 kinni peeti tuvastati kui I.O. I.O kahtlustatavana antud ütlused (tl 39-41), milles ta tunnistab end kuriteo toimepanemises süüdi. Selgitab, et 17.12.2012.a kella 11:57 paiku Maxima kaupluses varastas 14 tk šokolaadi pähklitega Fazer, kuid turvatöötaja pidas ta kinni. Üldised tõendid mõlema episoodi kohta: Kiirmenetluse otsuse väljatrükk nr 2317,12,013229 (tl 53-54) - tõendab, et I.O pani 10.12.2012.a kell 12:46 toime pisivarguse. Koopia väärteo protokollist nr AB1203354 (tl 27) - tõendab, et I.O pani 11.12.2012.a kell 15:31 toime pisivarguse. Harju Maakohtu kohtuotsuse väljatrükk väärteoasjas nr 4-13-205 (tl 72-74) - tõendab, et I.O karistati 18.02.2013.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 218 lg 1 järgi 11.12.2012.a toimepandud pisivarguse eest arestiga 25 päeva. Harju Maakohtu kohtuotsuse nr 1-11-13801 väljatrükk (tl 20-22) - tõendab, et I.O on varem karistatud süstemaatilise varguse eest. Harju Maakohtu kohtuotsuse väljatrükk väärteoasjas nr 4-12-5697 (tl 65-66) tõendab, et I.O on probleeme narkootikumidega. 3 Kriminaalasja menetlemisel on järgitud lühimenetluse sätteid ning I.O lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tõelise tahte avaldus. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt menetlevas kriminaalasjas süüdistatakse I.O kahe varguse katse toimepanemises 13.12.2012.a ja 17.12.2012.a. Kuivõrd süüdistatavalt võeti mõlemal korral varastatu ära, siis jäid vargused süüdistatava tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata ning neid tuleb hinnata süüteo katsetena. Kohus asub seisukohale, et kohtueelsel menetlusel on süüdistatava I.O poolt KarS §

§ 25

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise tõendamist leidnud ning süüdistatava käitumisele on antud õige karistusõiguslik hinnang ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25lg 2 järgi.

I.O-le karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude rohkust, laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust kergendavate ning raskendavate asjaolude puudumist. Karistuse mõistmisel tuleb peale süü suuruse ja karistust kergendavate ning raskendavate asjaolude arvestada ka võimalusega, et mõistetav karistus sunnib süüdlast loobuma uute süütegude toimepanemisest. Kriminaaltoimiku andmetel puudub I.O alaline sissetulek. Süüdistatavat on varem kriminaalkorras karistatud 7 korda, viimati 20.09.2012.a Harju Maakohtu poolt KarS § 201 lg 2 p 1 järgi. Seega ei varasemad karistused ega korduvad kinnipidamised ei ole sundinud süüdistatavat uute süütegude toimepanemisest loobuma. Käesoleval juhul leiab kohus, et I.O tuleb karistada reaalse vangistusega, sest süüdistatav ei ole varasematest mõistetud karistustest endale järeldusi teinud, vaid jätkanud kuritegude toimepanemist. Kuriteoga tekitatud kahju ei ole. Menetluskuludeks on käesolevas kriminaalasjas sundraha,kaitsjatasu ja kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt muu hulgas määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. KrMS § - dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 4, 9 tulenevalt kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele ka kohtukulud ja kaitsjatasud riigi kasuks. Leo Kunman Kohtunik 4