← Eesti

2-19-7411/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Meeli Kaur, liikmed Margo Klaar ja Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 27. mai 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-7411 Tsiv

) § 13 lg-le

  2. Kohtunikuabi jättis
  3. märtsi 2019 määrusega kinnistamisavalduse

§ 46

lg 3 alusel käiguta ja määras tähtaja tehinguväärtuse kohta andmete esitamiseks ja vastavalt sellele riigilõivu tasumiseks. Kohtunikuabi leidis, et tasuda tuleb riigilõiv. Tuginedes riigilõivuseaduse (RLS) §-dele 25, 74 ja 81, jõudis kohtunikuabi järeldusele, et tegemist on kinnistusraamatusse muu sissekande tegemisega, mille eest tuleb tasuda riigilõivu 25 protsenti täismäärast. RLS § 5 järgi pidi riigilõivu tasuma Rae vald. 3. Avaldaja eest riigilõivu ei tasutud ning kohtunikuabi jättis kinnistamisavalduse 30. aprilli 2019 määrusega (vaidlustatud määrus) rahuldamata. Kohtunikuabi tugines

§ 46

lg-le 5 ja leidis, et kuna riigilõivu ei ole tasutud, tuleb kinnistamisavaldus jätta rahuldamata. MÄÄRUSKAEBUS

  1. Avaldaja esitas
  2. mail 2019 vaidlustatud määruse peale määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja kinnistamisavaldus rahuldada. Avaldaja ei nõustu kinnistusosakonna seisukohaga, et taotletav toiming on lõivustatav. Tegemist on maakorralduse käigus piiride muutmisega. RLS ei sätesta riigilõivu tasumise kohustust maakorraldustoimingu raames kinnisasja piiride muutmisel. Samuti ei ole võimalik sellise kande tegemisel tehinguväärtuse leidmine. RLS § 347 lg 1 järgi määratakse tehinguväärtus kinnistamise alusdokumendi järgi. Maakorraldustoimingu käigus ei moodustata tehingu eset, millele saaks määrata väärtust. MaaKS § 2 lg 5 järgi ei toimu MaaKS-i alusel läbiviidava maakorraldustoimingu käigus kinnisasjaõiguse käsutamist asjaõigusseaduse tähenduses. MENETLUSE EDASINE KÄIK
  3. Kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle
  4. mail 2019 TsMS § 663 lg 6 alusel lahendamiseks Harju Maakohtu kohtunikule.
  5. Harju Maakohus jättis
  6. mail 2019 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  7. Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus tuleb kooskõlas TsMS § 667 lg-ga 2 tühistada. Asi tuleb saata kinnistusosakonnale kande tegemise otsustamiseks. Määruskaebus rahuldatakse.
  8. Ringkonnakohus nõustub avaldaja seisukohaga, et vaidlusaluse kinnistamisavalduse alusel kannete tegemisel ei tule riigilõivu tasuda. Kannete tegemist taotletakse seetõttu, et maakorralduse käigus muutusid külgnevate katastriüksuste piirid. MaaKatS § 4 lg 4¹ esimese lause kohaselt, kui katastriandmeid ei vahetata elektroonilise ristkasutuse teel, esitab katastripidaja Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kinnistamisavalduse maakorraldustoimingu alusel kande tegemiseks, katastriandmete muutmiseks või katastriandmete parandamiseks. MaaKS § 2 lg 5 järgi ei toimu MaaKS-i alusel läbiviidava maakorraldustoimingu käigus kinnisasjaõiguse käsutamist asjaõigusseaduse tähenduses. Kinnistamisavalduse alusel taotletakse kannete tegemist kinnistusregistriosade nr 14617402 ja nr 3078050 esimesse jakku „Kinnistu koosseis“.

§ 13

lg 4 esimese lause järgi, kui katastriüksuse piirid muutuvad looduses, esitab riigi maakatastri pidaja kinnistamisavalduse andmete muutmiseks. Keskkonnaministri 2. mai 2016 määruse nr 7 „Maa-ameti põhimäärus“ § 5 lg 2 järgi on tegemist Maa-ameti kui katastripidaja ametiülesannete täitmisega.

§ 13

lg 1 p-des 1–3 ja 5 sätestatud andmed (katastritunnus, sihtotstarve, asukoht, pindala) esitab enne kinnistamist riigi maakatastri pidaja. Nimetatud andmed ei ole kanneteks asjaõigusseaduse ega

-i tähenduses (

§ 13lg 2). Kolleegiumi hinnangul, arvestades taotletavate 2

(3)kinnistusraamatu kannete sisu ja eesmärki ning RLS §-st 3 tulenevat lõivustatud toimingu mõistet, ei ole

§ 13

lg 4 alusel esitatud kinnistamisavalduses taotletavad toimingud lõivustatavad RLS-i mõttes. Eeltoodust tulenevalt tuleb vaidlustatud määrus tühistada ja kinnistusosakond peab avalduse kande tegemiseks läbi vaatama (

§ 46lg 5). 9. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jätta Ts

MS § 172 lg 1 alusel avaldaja kanda. Avaldaja ei pidanud määruskaebuselt riigilõivu tasuma (TsMS § 145 lg 1). 10. Tulenevalt TsMS §-st 599 ei saa määruse peale Riigikohtule määruskaebust esitada. / allkirjastatud digitaalselt / Meeli Kaur / allkirjastatud digitaalselt / Margo Klaar / allkirjastatud digitaalselt / Indrek Parrest 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.