1-05-42\1

Ärakiri Kriminaalasi nr 1-05-42 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

2. 2006 Viru Maakohus kohtunik Tiit Kullerkupp sekretär Aile Siil juuresolekul kaitsja vandeadvokaat Maimu Schmidt prokurör Ave Arnim osavõtul arutas avalikul kohtuistungil
4. 2005 ja
6. 2006 Rakvere kohtumajas kriminaalasja K.D isikukood xxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxx, ülalpidamisel kolm alaealist last, töökoht xxxxxxxxxx, kõrgem haridus. varem kohtu poolt karistatud: 1)
8. 2001 Tallinna LK poolt KrK §141’ lg2 p2 järgi rahatrahv 920 krooni; 2) 17.09.2003 Tallinna LK poolt KarS§209 lg2 p1- §25 lg2 ja §199 lg2 p4- §25 lg2 järgi 1a vangistust katseajaga 2a. tõkend- elukohast lahkumise keeld. Süüdistuses KarS§ 199 lg2 p4- § 25 lg2 järgi. K.D süüdistatakse selles, et tema , KarS§ 199 lg2 p4 tähendatud isikuna
10. 2005a kella 14.28 paiku Rakveres kaupluses Krooni Selver püüdis võtta ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil ripsmetušši väärtusega 119 kr, FA duššigeeli väärtusega 50 kr, vedelseebi täitepakendi väärtusega
11. 90 kr ja Dove duššigeeli väärtusega
12. 90 kr, millega oleks tekitanud kahju koguväärtusega 224.80 krooni, kuid turvatöötaja sekkumise tõttu jäi kuritegu lõpule viimata. Seega K.D KarS§ 199 lg2 p4 tähendatud isikuna vastavalt oma ettekujutusele teost, alustades vahetult ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõraste vallasasjade äravõtmist, pani toime KarS§ 199 lg2 p4 - §25 lg2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Esitatud süüdistuses tunnistab K.D ennast süüdi. Tema kohtus antud ütlustest nähtub, et võttis kauplusest Krooni Selver süüdistuses märgitud esemed, pani need oma jope taskutesse, ei maksnud nende eest kassas, kassast väljumisel tuli tema juurde turvatöötaja, ta tunnistas varguse üles. Ta väidab, et varastatud esemeid tal vaja ei olnud, et tegutses kangete ravimite mõju all olles, et eelmisel õhtul ja ka 13.01.2005a hommikul oli võtnud pentalgiini, kuna ravis sellega hammaste põletikku, ravim võttis valu ja tekitas kerge ja muretu meeleolu. Samas kinnitab ta , et ravimi tarvitamine ei seganud tal autot juhtida. Ta kahetseb toimepandut . Tema ütlustest nähtub veel, et tema perekond on käesoleval ajal raskes olukorras, tema toetust ja abi vajavad igapäevaselt tema elukaaslane ja vastsündinud poeg, kuna nende tervislik seisund on halb. A Selver AS avaldusest nähtub, et süüdistuses märgitud esemed on neile tagastatud , materiaalseid nõudeid nad ei oma. Lisaks ülaltoodule kinnitavad K.D süüd kaupluse turvasüsteemi salvestused. Kohtupsühhiaatria ekspertiisi aktist nähtub, et K.D ei ole nõrgamõistuslik , nõdrameelne ega põe vaimuhaigust. Temal on diagnoositav segatüüpi ärev-depressiivne reaktsioon, mis tekkis peale
14. 2005a varguse katset ja mille sümptomid ilmnevad ka praegu. See neurootiline häire pole nii sügav, et takistaks K.D esineda kohtus ja kandma süüdimõistmisel karistust. Temale süüks arvatava kuriteo toimepanemise ajal
16. 2005a oli K.D võimeline aru saama oma teo keelatusest ja oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtima st. oli süüdivusseisundis . Aktis märgitakse veel, et Eesti Ravimiregistris ei ole pentalgiini , analgiini ega sedalgiini , neid ravimeid toodetakse Venemaal. Moskvas välja antud teatmik M. Mashkovski „Ravimid“ kirjeldab neid preparaate kui mittenarkootilisi valuvaigisteid. Teatmikus pole andmeid, et preparaadid kutsuksid esile psüühikahäireid, samuti ei ilmnenud psüühikahäireid K.D temale süüksarvatava kuriteo toimepanemise ajal. Kohus leiab, et ülaltooduga on tõendamist leidnud varguse katse süüteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused K.D käitumises. Vargus jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatutel asjaoludel. K.D tegevuse õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS§ 56 sätteid. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus süü tunnistamist ja kahetsust, samuti K.D rasket perekondlikku olukorda. K.D omab töökohta, tema ülalpidamisel on kolm alaealist last. K.D on varem kohtu poolt karistatud, arutatava kuriteo pani ta toime eelmise kohtuotsusega mõistetud katseajal, mistõttu temale karistuse mõistmisel tuleb kohaldada KaRS § 65 lg 2 sätteid. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 313-319; 175 lg1 p 4ja 9; 179 lg1 p2 kohus Otsustas: K.D süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg2 järgi ja mõista karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. KarS § 65 lg2 alusel suurendada nimetatud karistust 17.09.2003a kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 1 (üks) aasta vangistust võrra ja mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. Karistus pöörata täitmisele kohtuotsuse jõustumisel, vangistuse kandmise aja alguseks lugeda K.D kinnipidamiskohta saabumise aeg. Tõkend–elukohast lahkumise keeld K.D suhtes tühistada kohtotsuse jõustumisel. Mõista välja K.D-lt ( xxxxxxxx) sundraha 4500.00 (neli tuhat viissada, 00 ) krooni riigituludesse (Saaja: Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049900). Mõista välja K.D-lt ( xxxxxxxxx) riigituludesse kohtukuluna: 1) õigusabi eest väljamaksmisele kuuluv summa kohtus vandeadvokaat Maimu Schmidti poolt osutatud õigusabi eest 1400.00 (üks tuhat nelisada. 00) krooni 2) kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi maksumus 2197.00 krooni (kaks tuhat ükssada üheksakümmend seitse. 00) krooni, saaja: Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049900). Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Lääne- Viru Maakohtule kirjalikult 7 (seitse) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Lääne-Viru Maakohtule kirjalikult 15 (viisteist ) päeva jooksul alates otsuse ärakirja kättesaamisest. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Kohtunik T. Kullerkupp Kohtuotsus jõustus 15.märtsil 2006.a Kohtunik T. Kullerkupp