Kriminaalasi nr. 1-06-10054 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 12.02.2007.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini juuresolekul prokuröri abi: Heiki Kolki kaitsja: Veljo Viiloli

§ 25

lg.2 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: E.T süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 23.05.2006a. kella 18.24 ajal Tallinnas asuvas kaupluses P. P müügisaalis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil meeste nahkjope Stonefield, maksumusega 2499.- krooni, eemaldas jopelt turvaelemendid, pani jope endale selga ja möödus kassast nahkjope eest maksmata, misjärel ta turvameeste poolt kinni peeti. Seega E.T isikuna, kes on varem toime pannud varguse, vastavalt oma ettekujutusele teost alustas kuriteo- võõra vallasasja äravõtmise toimepanemist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva kuriteo lõpuleviimiseks s.o. pani toime KarS § 199 lg. 2 p.

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud E.T seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Tsiviilhagi summas 2499.EEK-i kannatanu AS-s P. P-le on ta nõus hüvitama. Kaitsja VeljoViilol asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid tõendeid: - AS P. P akt/avaldust nr. 2558 23.05.2006.a. millest nähtub, et 23.05.2006.a. kella 18.24 paiku Tallinnas asuvas P. P AS -i kaupluses peeti peale kassarivi läbimist kinni E.T , kes ei tasunud AS-ile P. P kuuluva kauba meeste nahktagi, maksumusega 2499.EEK-i eest. (t.l. 2,3); - tunnistaja E. E poolt 23.05.2006.a. antud ütlusi selle kohta, et olles tööl 23.05.

1. aastal kella 18.18 ajal, Tallinna linnas, Kristiine Keskuses kaamerate taga, kui nägi, kuidas meesterahvas hallide dressidega oli nahktagides, võttis riiulilt nahktagi, varem eemaldatud elementidest ja pani selle saali peal endale selga ja väljus viimaste kassade vahelt. Hommikul käis kabiinis elemente ära võtmas ja lahkus sissepääsu kaudu. Pannes nahktagi riiulile tagasi ja õhtul tuli sellele järgi. Ta teavitas sellest koheselt teisi turvatöötajaid..(t.l. 4 – 4 pö.); - tunnistaja A. M poolt 23.05.2006.a. antud ütlusi selle kohta, et olles tööl 23.05.2006.a. kell 18.24 oma tööpostil kassade ees, kui sai keskuselt teada, et kinni tuleb pidada meesterahvas musta beeži varukaga jopes, kui antud isik oli läbinud kassarivi, pidas ta kinni ning kontrolli käigus selgus, et isikuks oli E.T, sünd. xxx, kes pani selga nahktagi, mis kuulub P-e ja mille eest ta ei olnud tasunud. Kaup on rikutud.(t.l. 5 – 5 pö.); - Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna konstaabel M. N ettekannet, millest nähtub, et 23.05.2006.a. kella 19.03 paiku toimetas ta Lõuna Politseiosakonda E.T , kes Kristiine Keskuses P. P läbis kassaliini, kaubaga meeste nahktagi, maksumusega 2499.-EEK-i. Kaup rikutud. (t.l. 6); - kahtlustatava E.T poolt 24.05.2006.a. antud ütlusi selle kohta, et jah ta on toime pannud kuriteo, milles teda kahtlustatakse. Tema, E.T, eile, olles alkoholijoobes, tuli ta Kristiine Keskusesse P. kauplusesse ja püüdis varastada nahkjope, eelnevalt eemaldades sellelt turvaelemendi. Kaupluses käis ta samuti eile päeval, kuid turvaelemendi eemaldas ta vahetult enne varguskatse toimepanemist. Ta on nõus hüvitama kahju, mille ta tekitas..(t.l. 14 – 15 pö.); - kannatanu AS P. P esindaja J. A poolt 31.05.2006.a. antud ütlusi selle kohta, et E.T kauplusest Kristiine P., üritas varastada meeste nahktagi maksumusega 2499.-EEK-i. E.T eemaldas turvaelemendi, milleks tegi nahktagi peal augud. Kuna sellega ta rikkus toote, siis AS-s P. P esitab tsiviilhagi summale 2499.-EEK-i.(t.l. 18 – 18 pö.); - asitõendi vaatlusprotokolli ja sinna juurde kuuluvat fototabelit, kust on näha, et vaatluse objektiks on nahkjope Stonefield, suurusega XL, värv must – pruun. Vasakul varrukal pruuni värvi niidiga tikitud raamis on „Stonefield Department“. Jope ees suletav tõmblukuga, külgedel kaks sisseõmmeldud taskut. Vooder musta värvi materjalist (riide) nelja taskuga. Parema küljeõmbluse juures on nahk katki lõigatud ning vigastatud küljeõmblus nii, et näha voodrit..(t.l. 19 – 19 pö., 20 - 23); - jt. kriminaalasja materjale. Kohus, kuulanud ära süüdistatava kohtus antud süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas AS P. P akt/avaldust nr. 2558 23.05.2006.a. millest nähtub, et 23.05.2006.a. kella 18.24 paiku Tallinnas asuvas P. P AS -i kaupluses peeti peale kassarivi läbimist kinni E.T, kes ei tasunud AS-ile P. P kuuluva kauba meeste nahktagi, maksumusega 2499.-EEK-i eest; Põhja Politseiprefektuuri 2 Lõuna Politseiosakonna konstaabel M. N ettekannet , millest nähtub, et 23.05.2006.a. kella 19.03 paiku toimetas ta Lõuna Politseiosakonda E.T, Kristiine Keskuses P. P läbis kassaliini, kaubaga meeste nahktagi, maksumusega 2499.-EEK-i. Kaup rikutud.; asitõendi vaatlusprotokolli ja sinna juurde kuuluvat fototabelit, kust on näha, et vaatluse objektiks on nahkjope Stonefield, suurusega XL, värv must – pruu. Vasakul varrukal pruuni värvi niidiga tikitud raamis on „Stonefield Department“. Jope ees suletav tõmblukuga, külgedel kaks sisseõmmeldud taskut. Vooder musta värvi materjalist (riide) nelja taskuga. Parema küljeõmbluse juures on nahk katki lõigatud ning vigastatud küljeõmblus nii, et näha voodrit ning süüdistatava E.T poolt nii kohtueelsel menetlusel kui ka kohtuistungil antud süüd tunnistavaid ütlusi selle kohta, et jah ta on toime pannud kuriteo, milles teda kahtlustatakse. Tema, E.T, eile, olles alkoholijoobes, tuli ta Kristiine Keskusesse P. kauplusesse ja püüdis varastada nahkjope, eelnevalt eemaldades sellelt turvaelemendi. Kaupluses käis ta samuti eile päeval, kuid turvaelemendi eemaldas ta vahetult enne varguskatse toimepanemist. Ta on nõus hüvitama kahju, mille ta tekitas.; samuti kannatanu AS P. P esindaja J. A poolt kohtueelsel menetlusel antud E.T süüd kinnitavaid ütlusi selle kohta, et E.T kauplusest Kristiine P, üritas varastada meeste nahktagi maksumusega 2499.-EEK-i. E.T eemaldas turvaelemendi, milleks tegi nahktagi peal augud. Kuna sellega ta rikkus toote, siis AS-s P. P esitab tsiviilhagi summale 2499.-EEK-i; samuti tunnistaja E. E kohtueelsel menetlusel antud E.T süüd kinnitavaid ütlusi selle kohta, et olles tööl 23.05.
2. aastal kella 18.18 ajal, Tallinna linnas, Kristiine Keskuses kaamerate taga, kui nägi, kuidas meesterahvas hallide dressidega oli nahktagides, võttis riiulilt nahktagi, varem eemaldatud elementidest ja pani selle saali peal endale selga ja väljus viimaste kassade vahelt. Hommikul käis kabiinis elemente ära võtmas ja lahkus sissepääsu kaudu. Pannes nahktagi riiulile tagasi ja õhtul tuli sellele järgi. Ta teavitas sellest koheselt teisi turvatöötajaid; samuti tunnistaja A. M poolt kohtueelsel menetlusel antud E.T süüd kinnitavaid ütlusi selle kohta, et olles tööl 23.05.2006.a. Kristiine P-s kell 18.24 oma tööpostil kassade ees, kui sai keskuselt teada, et kinni tuleb pidada meesterahvas musta beeži varukaga jopes, kui antud isik oli läbinud kassarivi, pidas ta kinni ning kontrolli käigus selgus, et isikuks oli E.T, kes pani selga nahktagi, mis kuulub P-le ja mille eest ta ei olnud tasunud. Kaup on rikutud. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on leidnud tõendamist, et E.T olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 23.05.2006a. kella 18.24 ajal Tallinnas, asuvas AS P. P-le kuuluvas kaupluses P. P müügisaalis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil meeste nahkjope Stonefield, maksumusega 2499.- krooni, eemaldas jopelt turvaelemendid, pani jope endale selga ja möödus kassast nahkjope eest maksmata, misjärel ta turvameeste poolt kinni peeti. - seega E.T isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning E.T süü temale inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on E.T käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg. 2 p.

§ 25lg.2 ettenähtud kuriteona, s.o.

võõra vallasasja äravõtmise katsena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. AS P. P tsiviilhagi 2499.-EEK-i nõudes rahuldada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavat on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud. (t.l. 9 – 10 pö., 25 – 25 pö., 35 – 38, 39 - 40). Süüdistatavat on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest.(t.l. 7 - 8). Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. 3 Süüdistatav on toime pannud teise astme kuriteod. Kohus arvestab karistuse mõistmisel samuti seda, et süüdistatav E.T olles 09.03.2005.a. Rapla Maakohtu poolt süüdi mõistetud KarS § 121 järgi ning karistatud 6 kuulise vangistusega, KarS § 74 sätete alusel määratud koheselt ärakandmisele kuuluvaks vangistus 3 kuud, ülejäänud karistuse osa 3 kuud vangistust jätta vastavalt KarS § 74 lg.1 süüdimõistetu E.T suhtes tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata kui süüdimõistetu E.T ei pane katseaja – 18 jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg.1 p.1-5-s sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid - on selle katseaja kestel sooritanud uue tahtliku kuriteo. Seega pole süüdistatav siiani oma järeldusi temale mõistetud karistusest teinud, jätkates uute tahtlike kuritegude toime panemist ning viimast tuleb karistada karistusega, mis on seotud reaalse isoleerimisega ühiskonnast. Kuivõrd aga süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut, kuriteoga kannatanule tekitatud kahju on ta nõus hüvitama, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib vaatamata tema korduvale karistatusele mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §- dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 237, 238 lg 1 p 4; lg 2; 311; 312; 313 kohtunik O t s u s t a s: Süüdi mõista E.T KarS § 199 lg. 2 p.

§ 25lg.2 järgi ja karistada teda 3 /kolme/ kuulise vangistusega. Vähendada Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 /kaks/ kuud. Vastavalt KarS § 65 lg.2 suurendada nimetatud karistust Rapla Maakohtu 09.03.2005.a. otsusega E.T-le mõistetud karistuse ärakandmata osa – 3 /kolme/ kuu võrra ning liitkaristuseks mõista 5 /viis/ kuud vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld, jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Kohtuotsuse jõustumisel võtta E.T vahi alla. Karistuse kandmise alguseks lugeda peale kohtuotsuse jõustumist E.T vahistamise päev. Kohaldades KarS § 68 lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 23.05.2006.a. – 24.05.2006.a.,s.o. 2 /kaks/ päeva. Seega karistusest kuulub ära kandmisele 4 /neli/ kuud ja 28 /kakskümmend kaheksa/ päeva vangistust peale kohtuotsuse jõustumist E.T vahistamise päevast. Välja mõista E.T-lt 2499.-EEK-i (kaks tuhat nelisada üheksakümmend üheksa krooni) AS-s P. P kasuks Asitõenditena antud kriminaalasjas olev nahkjope Stonefield, anda kohtuotsuse jõustumisel E.T-le. E.T-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2053.20.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. E.T-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada ) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. Vastavalt KrMS §-le 318 ja § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtule, apellatsiooniõiguse 4 kasutamise soovist tuleb kohtule teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kusjuures vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 5