Kohus asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus I.T süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, - ööl vastu 26.novembrit 2005.a. võttis ära Tartumaal X elukohas X rahakotist ebaseadusliku omastamise eesmärgil X kuuluva sularaha 3700 krooni; - 23.detsembril 2005.a. ajavahemikul kella 06.00-11.00 võttis ära Tartumaal Y jope taskust ebaseadusliku omastamise eesmärgil Y kuuluva sularaha 1500 krooni. Sellega pani I.T toime
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 2 p 4 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale I.T-le karistuseks 4 kuud vangistust.
kohtuotsusega
järgi mõistetud karistuse 4 kuud vangistust 18 kuulise katseajaga ja Tartu Maakohtu 01.detsembri 2005.a. kohtuotsusega
lg 2 p 4 järgi mõistetud karistuse 10 kuud vangistust 18 kuulise katseajaga ning
lg 1 ja 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista I.T-le liitkaristuseks 10 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada I.T-le uue kuriteo eest mõistetud karistust Jõgeva Maakohtu 10.novembri 2005.a. kohtuotsusega ja Tartu Maakohtu 01.detsembri 2005.a. kohtuotsusega, millised karistused on
lg 1 järgi mõistetud liitkaristuseks - 10 kuud vangistust, ärakandmata osa võrra ja mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda karistusaja kandmise algusajaks 05.01.2006.a, s.o I.T kahtlustatavana kinnipidamisest. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end talle esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. I.T tuleb süüdi tunnistada
Tsiviilhagi on esitatud kannatanu X poolt summas 3700 krooni ja Y poolt summas 1500 krooni. I.T-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada I.T
kohtuotsusega
lg 2 alusel suurendada I.T-le käesolevas kriminaalasjas kuriteo eest mõistetud karistust Jõgeva Maakohtu 10.novembri 2005.a. kohtuotsusega ja Tartu Maakohtu 01.detsembri 2005.a. kohtuotsusega, millised karistused on
lg 1 alusel lugeda I.T-le mõistetud karistuse kandmise alguseks tema kahtlustatavana kinnipidamine, s.o 05.jaanuar 2006.a. I.T suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata. KrMS § 310 alusel välja mõista I.T-lt tsiviilhagid X kasuks kolm tuhat seitsesada
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.