Kriminaalasi nr 1-06-4110 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 29.märtsil 2006.a. Tartus Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kohtunik Anneli Tanum sekretär Sigrid Huik ringkonnaprokurör Jüri Vissak kaitsja Aiv

§ 424järgi.

Kohus asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus E.B süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 03.detsembril 2004.a. Tartu Maakohtu kohtuotsusega karistatud

§ 424

järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis 4 kuulise vangistusega tingimisi 3 aastase katseajaga ning lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 5 kuuks, juhtis 03.märtsil 2006.a. kella 01.00 ajal Tartus, Emajõe tänaval mootorsõidukit Nissan Primera reg. märgiga 776 TCN, olles alkoholijoobes. Sellega pani E.B toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus E.B-le karistuseks 5 kuud vangistust. Sama kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör

§ 50

lg 1 alusel kohtus lisakaristusena E.B-lt mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 6 kuuks.

§ 65

lg 2 kohaselt suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust 03.detsembri 2004.a. Tartu Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 4 kuulise vangistuse võrra ja mõista E.B-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 9 kuud vangistust. Vastavalt

§-le 55 lg 1 laieneb lisakaristus - mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine – põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud ajale. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end talle esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. E.B tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. E.B-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena Kr

MS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada E.B

§ 424j är gi ja mõista talle karistuseks viis

§ 65lg 2 alusel suurendada E.B-le mõistetud karistust 03.detsembri 2004.a. Tartu Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o nelja

§ 50alusel lisakaristusena võtta E.B-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kuueks

§-le 55 lg 1 laieneb lisakaristus - mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine – põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. KrMS § 180 alusel välja mõista E.B-lt menetluskuludena sundraha neli tuhat viissada