Obsah (4)

§ 199§ 209§ 65§ 74

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.veebruar 2006.a Kriminaalasja number 1-05-1557 Kohtukoosseis Eesistuja Ene Randmäe, liikmed Meelika Aava j

§ 199

lg 2 p 4-25 lg 2 järgi Apelleeritud kohtuotsus Tallinna Linnakohtu 14.detsembri 2005.a otsus Apellatsiooni esitaja kohtuotsus Süüdistatav S.G Prokurör Loreta Tšurilova Süüdistatav S.G, varem neljal korral karistatud: 1.) 17.05.2001.a. Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p. de 2,3; § 140 lg 2 p 3 ja § 185 lg 2 järgi tingimisi 1 aasta 6 kuu vabadusekaotusega; 2.) 08.10.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4-25 lg 2 järgi 45 päeva vangistusega.; 3.) 12.05.2004.a Ida-Viru Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4, 5,7,8, järgi tingimisi 6 kuu vangistusega 2 aastase katseajaga; 4.) 15.03.2005.a. Ida – Viru Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4;

§ 209lg 2 p 1 järgi 1 aasta 1 kuu vangistusega, vabanes 20.05.2005.a.

seoses karistuse ärakandmisega Imbi Seimar Kaitsja Resolutsioon Tallinna Linnakohtu 14.detsembri 2005.a otsus S.G suhtes jätta muutmata. S.G apellatsioon jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul esitada kassatsiooni Riigikohtule, mille esitamise soovist tuleb ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kassatsioon tuleb esitada kirjalikult ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistatav võib kassatsiooni esitada üksnes advokaadist kaitsja vahendusel. Asjaolud ja menetluse käik 1. S.G mõisteti süüdi ja karistati

§ 199lg 2 p 4-§ 25 lg 2 järgi 6 kuu vangistusega. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise 12.05.2004.a Ida-Viru Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 6 kuud vangistust.Ärakandmisele kuulub 10 kuud vangistust, karistuse aja algusega 17.09.2005.a 2. S.G mõisteti süüdi selles, et tema isikuna, kes on varem varguse toime pannud, üritas 12.09.2005.a Tallinnas, Endla 45 asuvast Terranova kauplusest varastada OÜ-le Profester Invest kuuluvat kaupa kokku 1227 krooni väärtuses, kuid peeti turvatöötajate poolt kinni. Samuti S.G isikuna, kes on varem toime pannud varguse, üritas 17.09.2005.a kella 19.10 ajal Tallinnas, Viru väljak 4/6 asuvast Terranova kauplusest varastada OÜ-le Profester Invest kuuluvat vara kokku 1707 krooni väärtuses, kuid peeti turvatöötajate poolt kinni. Seega S.G isikuna, kes on varem toime pannud varguse, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteod – võõra vallasasja äravõtmise toimepanemist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik temast oleneva süüteo toimepanemise lõpuleviimiseks, kuid jättis süüteod lõpule viimata oma tahtest sõltumata, kuna oli kinni peetud turvatöötaja poolt, seega pani toime varguse katse, mis on kvalifitseeritavad

§ 199lg 2 p 4 – § 25 lg 2 järgi.

1. Esitatud apellatsioonis taotles S.G süüdimõistva kohtuotsuse tühistamist talle mõistetud liitkaristuse osas. Ta on arvamusel, et talle mõistetud tingimisi karistus kuulub kandmisele paralleelselt mõistetud vangistusega. Ringkonnakohtu seisukoht.
2. Kohtukolleeegium, tutvunud apellatsiooni sisu ja kriminaalasja materjalidega, leiab, et esitatud kaebus ei ole põhjendatud ega tingi linnakohtu otsuse tühistamist. Linnakohus arutas S.G süüasja lühimenetluses, mille käigus süüdistatav tunnistas end kuritegudes täielikult süüdi ega taotlenud enda ülekuulamist. S.G ei vaidlustanud ka ringkonnakohtu istungil enda süüdimõistmist ega karistamist inkrimineeritud kuritegudes, kuid leidis jätkuvalt, et talle mõistetud liitkaristus ei ole põhjendatud. 4.
3. Kohtukolleeegium tähendab, et S.G karistati 12.
4. 2004.a Ida – Viru Maakohtu otsusega

§ 199lg 2 p.

4,5,7,8 järgi 6 kuu vangistusega. Vastavalt

§ 74

lg 1,3 järgi S.G vabastati tingimisi karistusest, kui ta 2 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Lähtuvalt

2. 2004.a Ida-Viru Maakohtu otsusest on S.G katseaja lõppemise kuupäev
3. 05 2006.a. S.G pani uued kuriteod toime, mille eest nähakse karistusena ette vangistus, 2005.a septembrikuus, seega katseajal. Kui süüdimõistetu paneb katseajal toime uue tahtliku kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, pööratakse karistus täitmisele. Liitkaristus mõistetakse

§ 65

lg 2 järgi.

§ 65

lg 2 sätestab, et juhul kui süüdimõistetu paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Tallinna Linnakohus on mõistnud S.G-le liitkaristuse seaduses ettenähtud korras ja lähtuvalt

§ 65

lg-2st nõuetest suurendanud S.G-le mõistetud 4 kuulist vangistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse võrra - 6 kuud vangistust - ja lõplikuks karistuseks mõistnud 10 kuud vangistust. Asjaolu, et S.G oli karistatud 15.03.2005.a Ida-Virumaa Maakohtu otsusega, enne 12.05.2004.a otsust toime pandud kuritegude eest ja ärakandnud selle eest mõistetud karistuse, ei mõjuta käesoleva otsusega mõistetud seaduslikku karistust. 4.2 Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p 1 ja 343 lg1-st jätab kriminaalkolleeegium Tallinna Linnakohtu 14.detsembri 2005.a otsuse muutmata ja apellatsiooni rahuldamata. Ene Randmäe Meelika Aava Igor Amann