1-05-798\4

1-05-798 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruaril 2006.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1-05-798 Kohtukoosseis eesistuja Igor Amann, liikmed Ivi Kesküla, Malle Preimer Kohtuistungi sekretär Külli Väina Tõlk Svetlana Talli Kriminaalasi H.O süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4,5 järgi Apelleeritud kohtuotsus Tallinna Linnakohtu
2. detsembi 2005.a. otsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav H.O Prokurör Egon Oja Süüdistatav H.O varem viiel korral kohtulikult karistatud, neist viimati
3. oktoobril 2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4 järgi 6 kuu vangistusega, alates
4. augustist 2005.a. viibib vahi all Tallinna Vanglas, Kaitsja vandeadvokaat Milvi Söörd RESOLUTSIOON Tallinna Linnakohtu
5. detsembri 2005.a. otsus H.O suhtes jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsus tehakse teatavaks kohtukantselei kaudu
6. veebruaril 2005.a., kuid selle peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb 7 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada. Asjaolud ja menetluse käik. Lühimenetluse korras tehtud Tallinna Linnakohtu
7. detsembri 2005.a. otsusega H.O tunnistati süüdi KarS § 199 lg.2 p.4, 5 järgi ja KrMS § 238 lg.2 korras karistati 2 aasta vangistusega. Sama kohtuotsusega mõisteti H.O-lt välja erinevas suuruses rahasummad kannatanutele tekitatud varaliste kahjude katteks. H.O tunnistati süüdi selles, et tema, ajavahemikul
8. aprillist kuni
9. augustini 2005.a., Tallinna linna eri paigus, ebasedusliku omastamise eesmärgil, 18 korral võttis kannatanutelt avalikult, vägivalda kasutamata, ära rahakotte, koos raha ja neis olevate esemetega, fotoaparaate, mobiiltelefone ja muid vallasasju. Seal hulgas tunnistati H.O süüdi
10. aprillil 2005.a., Tallinnas, hotelli Olümpia kohvikus, kannatanult Sten Olav Bakkenelt ( Bakkene ) rahakoti äravõtmises, milles oli 5000 Norra krooni sularahana, autojuhiluba ja pangakaart. Menetlusosaliste seisukohad ringkonnakohtus. Apellatsioonis ei vaidlusta süüdistatav H.O inkrimineeritud kuritegude toimepanemist ega neil antud õigusliku hinnangut, vaid esimese astme kohtu otsusega mõistetud karistust ning 5000 Norra krooni omastamist
11. aprilli 2005.a. kuriteoepisoodis. Apellandi väitel on ta end kuritegude toimepanemises süüdi tunnistanud ja puhtsüdamlikku kahetsust avaldanud. Politseinikud lubasid kohtus minimaalset karistust, kuid Tallinna Linnakohus karistas süüdistatavat H.O kahe aastase vangistusega. Veel väidab apellant, et kannatanult S.- O. Bakkenelt
12. aprillil 2005.a. ära võetud rahakotis oli sularaha vähem kui 5000 Norra krooni. Ringkonnakohtu istungil süüdistatav H.O toetas esitatud apellatsiooni täies ulatuses. Kaitsja toetas apellatsiooni ning taotles süüdistatavale H.O-le esimese astme kohtu poolt mõistetud vangistuse tähtaja vähendamist ühele aastale ja kuuele kuule ning H.O süüditunnistamist 2000 Norra krooni varastamises kannatanult S.-O. Bakkenelt. Prokurör vaidles apellatsioonile vastu ja taotles esimese astme kohtu otsuse muutmata ning apellatsiooni rahuldamata jätmist. Ringkonnakohtu seisukoht. . Ringkonnakohus, kuulanu ära kohtumenetluse pooled ja tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega on seisukohal, et esimese astme kohtu otsus mõistetud karistuse ja kannatanult S.-O. Bakkenelt 5000 Norra krooni varguse osas on põhjendatud ning seaduslik. Karistuse mõistmisel on esimese astme kohus juhindunud KarS § 56 sätestatud alustest. Süüdistatava H.O puhtsüdamlikku kahetsust on tema karistust kergendava asjaoluna arvesse võetud. Karistust raskendavaid asjaolusid pole kindlaks tehtud. Vangistusega karistamist ja karistuse tähtaja pikkust on esimese astme kohtu otsuses põhjendatud vajadusega, hoida ära süüdistatava H.O poolt uute kuritegude toimepanemist. Varasemate kuritegude eest mõistetud karistused pole mõjutanud süüdistatava H.O käitumist õiguskuulekusele ega taganud õiguskorra kaitset. Karistus on mõistetud karistusseadustikus kehtestatud sanktsiooni piires ja seda on KrMS § 238 lg.2 kohaselt ühe kolmandiku võrra vähendatud. Kriminaalasja lühimenetluses arutamiseks oli süüdistatav H.O esitanud kirjaliku taotluse millega prokuratuur nõustus.. Kriminaalasja arutamisel esimese astme kohtus on süüdistatav H.O ( tl. 199 ) nõustunud lühimenetlusega, kinnitanud eeluurimisel antud ütluste õigsust ja kannatanutele, s.h. S. O. Bakkenele kuriteoga tekitatud kahjude suurust. Kannatanu S.-O. Bakkene pole välisriigis- Norra Kuningriigis - asumise tõttu esimese astme kohtu istungile ilmunud ning kohus on tema ütlused avaldanud. Kannatanu ütluste kohaselt oli temalt varastatud rahakotis sularaha 5000 Norra krooni. Süüdistatav H.O on ülekuulamisel tunnistanud kannatanult S.- O. Bakkenelt rahakoti koos selles olnud esemete ja rahaga varastamist ning kinnitanud, et rahakotis olnud sularaha – Norra kroone - ta üle ei lugenud. Ringkonnakohtu istungil kinnitas süüdistatav H.O, et tema ei tea täpselt millises summas kannatanu S.- O. Bakkene rahakotis Norra kroone oli, kuid arvab et neid oli vähem kui 5000 Norra krooni. Neil asjaoludel pole ringkonnakohtul alust kahelda kannatanu S.-O. Bakkene ütluste õigsuses, et tema rahakotis oli sularaha 5000 Norra krooni väärtuses. Samuti nõustub ringkonnakohus esimese astme kohtu otsusega selles, et süüdistatav H.O varastas kannatanult S.-O. Bakkenelt sularaha, summas 5000 Norra krooni. . Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 337 lg.1 p.1 on ringkonnakohus veendunud, et Tallinna Linnakohtu
13. detsembri 2005.a. otsus H.O suhtes tuleb jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata. I. AMANN I. KESKÜLA M. PREIMER