S § 139 lg.2 p.1,2,3 alusel mõisteti 6 kuuline vangistus,
lg.2 p.1,3,4-1 alusel vangistus 3 aastat,
lg.1 alusel vangistus 1 aasta 6 kuud;
lg.3 alusel vangistus 2 aastat;
S § 64 alusel mõisteti lõplik vangistus 4 aasta, 3 kuud. KarS § 68 alusel vangistus 3 aastat, 6 kuud ja 22 päeva.Kannab karistust Murru vanglas, karistus aja lõpp 13.märts 2007.a. - süüdistuses KarS § 330 järgi. Kohus tuvastas: V.O süüdis tatakse selles, et tema, olles kinnipeetav ja kandes karistust Murru vanglas, tarvitas 23.10.2005.a. ilma arsti ettekirjutuseta alkohoolset jooki või muud piiritust sisaldavat ainet. 23.10.2005.a. kella 19.10 paiku toimetati V.O alkoholijoobe tunnustega Murru vangla Meditsiiniosakonda, kus V.O keeldus alkomeetrisse puhumast, kuid visuaalse vaatluse põhjal tuvastati V.O alkoholijoove. Nähtuvalt Murru vangla meditsiinilisest tõendist ei omanud V.O arsti ettekirjutust piiritust sisaldava ravimi kasutamiseks kuni 23.10.2005.a. Seega V.O pani toime KarS § 330 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. kinnipeetava poolt ilma arsti ettekirjutuseta alkohoolse joogi või muu piiritust sisaldava aine tarvitamise. Süüdistatav V.O tunnistas ennast KarS § 330 järgi süüdi ja jäi kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on V.O ’le mõistetavaks karistuseks KarS § 330 järgi 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg.2 alusel suurendada mõistetud karistust 10.09.2004.a. Tartu Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 10 kuud ja 8 päeva võrra ning liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 8 päeva vangistust , karistuse kandmise algusega kohtuotsuse tegemise päev. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ja V.O tuleb süüdi tunnistada KarS § 330 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole. Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud s.o. süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja tasu määratud kaitsja osavõtu eest kohtueelses menetluses kohtuistungil. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KrMS § 246- 249 maakohus otsustas: Süüdi tunnistada V.O KarS § 330 järgi ja karistada teda 2 (kahe ) kuulise vangistusega. KarS § 65 lg.2 alusel suurendada mõistetud karistust 10.09.2004.a. Tartu Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 10 (kümme) kuud ja 8(kaheksa) päeva võrra ning liitkaristuseks mõista 1(üks) aasta ja 8 (kaheksa) päeva vangistust , karistuse kandmise algusega kohtuotsuse tegemise päev s.o. 07.04.2006.a. Välja mõista V.O’lt kohtukuluna sundraha 4500.- krooni (neli tuhat viissada) ja kaitsjatasu 2755.30 krooni (kaks tuhat seitsesada viiskümmend viis krooni ja 30 senti ) riigituludesse . Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Ühispank viitenumbrile 2800049777 (Harju Maakohus) Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tut vuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.