ja
lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Evelin Merilaine Süüdistatav F.T Eesti Vabariigi kodanik põhiharidus emakeel eesti keel tisler OÜ-s Albero Balsa kriminaalkorras karistatud 1 korral Kokkuleppel kaitsja RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON Rein Napa 2 KrMS § 248 lg 1 p 4, § 249, § 239 lg 4, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada F.T
järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 30 (kolmkümmend) miinimumpäevamäära, see on 1 500.- (üks tuhat viissada) krooni riigituludesse. Süüdi tunnistada F.T
lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 100 (ükssada) miinimumpäevamäära, see on 5 000.- (viis tuhat) krooni riigituludesse.
lg 1 alusel mõista F.T-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel rahaline karistus 120 (ükssada kakskümmend) miinimumpäevamäära, see on 6 000.- (kuus tuhat) krooni riigituludesse.
lg 1,3 alusel võimaldada rahaline karistus tasuda osade kaupa järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tasuda igakuiselt 1 000.- (üks tuhat) krooni kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 4100065035; selgituseks märkida ka kriminaalasja nr: 1-06-4324 ja märksõnadeks: „rahaline karistus“ või - pangakontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 4100065035, selgituseks märkida ka kriminaalasja nr: 1-06-4324 ja märksõnadeks: „rahaline karistus“. Kui rahalist karistust ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud.
alusel asendatakse rahalise karistuse summa tasumata jätmisel rahaline karistus vangistusega. F.T suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista F.T-lt riigituludesse menetluskuluna 4500.- krooni sundraha. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874; selgituseks märkida ka kriminaalasja nr: 1-06-4324 või - pangakontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874; selgituseks märkida ka kriminaalasja nr: 1-06-4324. Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud. EDASIKAEBAMISE KORD 2 3 KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. KrMS § 319 lg 3 alusel võib vahistatud süüdistatav või tema kaitsja esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. ASJAOLUD 28.03.2006.a süüdistatav F.T, tema kokkuleppel kaitsja advokaat Rein Napa ja Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Evelin Merilaine vahel sõlmitud kokkuleppest nähtuvalt süüdistatakse F.T selles, et tema 20.10.2005.a kella 03.35 paiku Tartus, Narva mnt 2 asuva ööklubi juures kasutas D.K. suhtes vägivalda, tungides viimasele kallale, võttes kannatanul rinnust kinni ja püüdes kannatanut rusikaga näkku lüüa, mis aga ei õnnestunud, kuna D.K. suutis löögi oma käega blokeerida. Taolise tegevusega põhjustas F.T Daniel Kolgile füüsilist valu. Sellise käitumisega pani F.T toime
Veel süüdistatakse F.T selles, et tema 20.10.2005.a kella 03.40 paiku Tartu linnas, Narva mnt 2 asuva ööklubi juures tungis kallale oma ametikohustusi täitvale Lõuna Politseiprefektuuri Tartu politseiosakonna Tartu linna konstaablijaoskonna kriminaalmenetlusgrupi politseivaneminspektor Kalle Vallile (Vall), üritades viimast paaril korral kätega rindkere piirkonda tõugata, mis aga ei õnnestunud Kalle Valli kiire reageerimise ja kõrvale liikumise tõttu ning misjärel püüdis F.T lüüa Kalle Vallile parema käega vastu pead, kuid seegi ei õnnestunud, kuna Kalle Vall liikus eest ära ning seejärel lõi F.T Kalle Valli ühel korral rusikaga vastu otsaesist. Sellise käitumisega pani F.T toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega. 28.03.2006.a sõlmitud kokkuleppes kajastatu kohaselt on F.T-le
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahaline karistus 30 päevamäära, see on 1500.- krooni,
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära, see on 5000.krooni.
lg 1 alusel mõista F.T-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel rahaline karistus 120 (ükssada kakskümmend) miinimumpäevamäära, see on 6 000.- (kuus tuhat) krooni.
lg 1,3 alusel 3 4 võimaldada rahaline karistus tasuda osade kaupa järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tasuda igakuiselt 1 000.- (üks tuhat) krooni kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav F.T tuleb süüdi tunnistada
ja
MS § 180 lg 1 alusel tuleb F.T hüvitada menetluskuluna süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 4500.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9). Heli Sillaots Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.