Kriminaalasi nr . 1 – 06-8371 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Margit Paluoja Otsuse tegemise aeg ja koht 29

§ 25

lg.2 järgi süüdistatav: D.P (isikukood xxx elukoht xxx); emakeel-eesti keel, haridus- kesk, töötu, kriminaalkorras karistatud 11.01.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.

§ 25

lg.2 alusel 40 päeva vangistust tingimisi 1 aasta 6-kuulise katseajaga, väärteokorras karistatud 5 korral : 1) 04.06.2003 Tallinna Politseiprefektuuri poolt KarS § 89 alusel rahatrahv 180 krooni, trahv tasutud 04.06.2003; 2) 28.11.2003 Tallinna Politseiprefektuuri poolt KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 180 krooni, trahv tasutud 18.12.2003; 3) 17.03.2004 Põhja Politseiprefektuuri poolt LS § 7436 lg 1 alusel suuline hoiatus; 4) 26.04.2006 Lõuna Politseiprefektuuri poolt AS § 70 alusel suuline hoiatus; 5)27.04.2006 Lõuna Politseiprefektuuri poolt NPAS § 151 alusel rahatrahv 1200 krooni, trahv tasumata (tl 11); Menetlusosalised ja nende esindajad Tõkend: elukohast lahkumise keeld; Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Liane Peets Kaitsja : vandeadvokaat Dagmar Saks Kohtuistungi toimumise aeg

1. juuni
2. a Juhindudes KrMS § 239 lg.3, § 246, § 248 lg.1 p.4, § 249, §311, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.4,§ 180 lg.1, § 126 lg.3 p.4 maakohus o t s u s t a s: RESOLUTSIOON : Süüdi tunnistada D.P KarS § 199 lg.2 p.4 2 ( kaks) kuud vangistust. § 25 lg.2 järgi ja karistuseks mõista KarS § 65 lg.2 alusel suurendada D.P-le mõistetud karistust 11.01.2005.a. Talinna Linnakohtu otsusega kriminaalasjas nr . 1-2313/04 mõistetud karistuse ärakandmata osa 40, s.o. 1 kuu 10 päeva vangistuse võrra, mõistes D.P-le liitkaristuseks 3 (kolm) kuud 10 päeva vangistust. Karistuse kandmise aega arvestada alates D.P ilmumisest karistust kandma. Tõkend – elukohast lahkumise keeld D.P suhtes jätta ära karistuse kandmisele ilmumisel. Kriminaalmenetluse kulud: Mõista välja D.P-lt sundra ha 4500 krooni riigi tuludesse. Sundraha tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
3. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalasi on kohtusse saabunud kokkuleppemenetluses. D.P kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud ja kokkuleppest aru saanud. Ta nõustub kokkuleppega ja ei ole enam midagi lisada. Kohtuotsus tuleks teha kokkuleppe alusel. Karistust kandma ei sooviks asuda enne 15.juulit. Süüdistatava D.P kaitsja vandeadvokaat Dagmar Saks kinnitab, et kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult. Kaitsja palub kokkuleppe võtta kohtuotsuse aluseks. Prokurör jääb kokkuleppe juurde, selgitab kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, palub selle alusel teha kohtuotsuse. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et D.P tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses, s.o. selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja omastamise eesmärgil püüdis varastada 04.05.2006 kella 11.25 ajal Jõgeva linnas Aia tn 1 asuvast RR Lektus AS Keskuse poe kassast nr 4 2 pakki sigarette Marlboro kokku väärtusega 54 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, seega pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises: KarS § 199 lg.2 p.

§ 25

lg.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D.P-le karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg.2 alusel suurendada D.P-le mõistetud karistust 11.01.2005.a. Talinna Linnakohtu otsusega kriminaalasjas nr . 1-2313/04 mõistetud karistuse ärakandmata osa 40, s.o. 1 kuu 10 päeva vangistuse võrra , mõistes liitkaristuseks 3 (kolm) kuud 10 päeva vangistust. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Karistuse kandmisele asumise aeg tuleb määrata kindlaks KrMS § 414 alusel. Menetluskuludena tuleb süüdimõistetult välja mõista sundraha ja tasu õigusabi eest. Õigusabi tasu kohta on koostatud määrus. Kohtunik Ü.Raag