lg.2 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: V.Z süüdistatakse selles, et tema varastas 30.09.2005 kella 12.30-12.50 vahel L. T käekotist rahakoti, milles oli sularaha 560.-krooni; ID-kaart; Hansapanga kaart; Ego-kaart; haigekassakaart, boonuskaart, sõidukaart, mobiiltelefon Samsung X480 maksumusega 3000.krooni. Kuriteoga tekitati materiaalset kahju 3760.- krooni. Samuti püüdis V.Z 03.10.2005 kell 19.15 ajal varastada koos eeluurimisel tuvastamata isikuga Tallinnas, Rataskaevu tänaval asuvast söögikohast „Kompressor“ põrandalt kodanik E. H-le kuuluva käekoti, mille hiljem Lai tn 20 maja juures maha viskas, alustades seega vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, kuid ei viinud oma tegevust lõpuni. Samuti tema, varastas 28.10.2005 kell 10.00 kauplusest P., naiste aluspesu maksumusega 1040.krooni. Samuti tema, varastas 26.01.2006 kell 20.24 ajal kauplusest H. D. B. OÜ avatud riiulilt K. S-le kuuluva mobiiltelefoni №kia 6100, maksumusega 2000 krooni. Seega V.Z isikuna, kes on varem toime pannud varguse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteod, mis on kvalifitseeritavad KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi. Samuti V.Z süüdistatakse selles, et tema püüdis varastada 27.03.2006.a. kella 13:30 paiku OÜ-gu T. P. A., T.L-st ühte pudelit kreekapähkliõli hinnaga 177 krooni ja ühte pudelit kõrvitsaõli hinnaga 223 krooni, kuid peeti pärast apteegist väljumist kinni politsei poolt. Kaks pudelit õli tagastati rikkumatult apteegile. Seega V.Z, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, kuid jättis süüteo lõpuni viimata oma tahtest sõltumata, s.o. pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg. 2 p.
2 järgi. Samuti V.Z süüdistatakse selles, et tema varem varguse toimepannud isikuna, püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtta 26.05.2006.a. kella 20:30 paiku Tallinnas, asuva L. OÜ kauplusest L. kahte duššigeeli “Punane joon” hinnaga 24,90 EEK-i kogumaksumusega 49,80 EEK-i, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti pärast kauplusest väljumist kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, 30.08.2006 kella 18.25 paiku, viibides Tallinnas asuvas „J. J“ AS-i kaupluses, püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtta kolme ( 3 tk) T-särki „selected“ maksumusega 295 EEK-i tükk, kokku 885 EEK-i väärtuses. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kaupluse turvatöötajate poolt kinni. Seega V.Z, isikuna kes on varem toime pannud varguse, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg. 2 p.
2 järgi. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud V.Z seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Tsiviilhagi summas 3760.-EEK-i kannatanu L. T-le on ta nõus hüvitama, samuti on ta nõus hüvitama tsiviilhagi summas 2000.EEK-i kannatanu K. S-le. Vargused pani ta toime sellepärast, et tal oli neid asju vaja enda jaoks. Kaitsja Liis Toomsalu asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid tõendeid: • L. T suulise kuriteoteate protokolli 30.09.2005.a..(Kd. I t.l. 3 – 4 pö.); • • • • • • • • • • • • • • • • • • V.Z-i poolt omakäeliselt kirjutatud puhtsüdamlikku ülestunnistust. (Kd. I t.l. 7, 7 a); kahtlustatava V.Z-i poolt 03.11.2005.a. antud ütlusi.(Kd. I t.l. 9 – 10 pö.); kannatanu L. T poolt 30.09.2005.a. ja 11.10.2005.a. antud ütlusi .(Kd. I t.l. 12 – 14, 15 – 18); tunnistaja A. H poolt 08.11.2005.a. antud ütlusi.(Kd. I t.l. 20 – 23), Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna PO kriminaaltalituse politseiinspektor L. L ettekannet.(Kd. I t.l. 24); asitõendi vaatlusprotokolli ja sinna juurde kuuluvat fototabelit.(Kd. I t.l. 27 – 28, 25 – 26); jälitusprotokolli.(Kd. I t.l. 30); E. H suulise kuriteoteate protokolli 03.10.2005.a..(Kd. I t.l. 37 – 37 pö.); kahtlustatava V.Z-i poolt 04.10.2005.a. antud ütlusi.(Kd. I t.l. 41 – 42 pö.); kannatanu E. H poolt 03.10.2005.a. antud ütlusi.(Kd. I t.l. 45 – 46); tunnistaja J. – K. S poolt 03.10.2005.a. antud ütlusi.(Kd. I t.l. 47 – 50); KRIPO politseiinspektor A. A ettekannet.(Kd. I t.l. 73); OÜ T. K avaldust 28.10.2005.a..(Kd. I t.l. 74, 75); kannatanu T. G poolt 28.10.2005.a. antud ütlusi.(Kd. I t.l. 76 – 77, 78); asitõendi vaatlusprotokolli ja sinna juurde kuuluvat fototabelit.(Kd. I t.l. 79 – 80, 81, 82 - 83); kahtlustatava V.Z-i poolt 28.10.2005.a. antud ütlusi.(Kd. I t.l. 84 – 85, 86); AS Falck Eesti avaldust seoses õigusrikkumise toimepanekuga 06.02.2006.a..(Kd. I t.l. 102); K. S avaldust 06.02.2006.a..(Kd. I t.l. 103); 2 • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • kannatanu K. S poolt 06.02.2006.a. ja 10.02.2006.a. antud ütlusi.(Kd. I t.l. 104 – 105 pö.,108 – 110); tunnistaja R. A poolt 06.02.2006.a. antud ütlusi.(Kd. I t.l. 106 – 107); V.Z-i poolt omakäeliselt kirjutatud puhtsüdamlikku ülestunnistust. (Kd. I t.l. 120 – 120 pö., 121); kahtlustatava V.Z-i poolt 06.02.2006.a. antud ütlusi.(Kd. I t.l. 122 – 124, 125); OÜ-gu T. P. A. avaldust 27.03.2006.a..(Kd. II t.l. 3); kahtlustatava V.Z-i poolt 27.03.2006.a. antud ütlusi.(Kd. II t.l. 5 - 6); tunnistaja I. L poolt 27.03.2006.a. antud ütlusi.(Kd. II t.l. 7 - 7 pö.); fototabelit.(Kd. II t.l. 16 – 19); avaldust 30.08.2006.a..(kd. III t.l. 2); AS Falck Eesti avaldust seoses õigusrikkumise toimepanekuga 30.08.2006.a..(Kd. III t.l. 3); tunnistaja D. J poolt 30.08.2006.a. antud ütlusi.(Kd. III t.l. 4 – 4 pö.); tunnistaja R. L poolt 30.08.2006.a. antud ütlusi.(Kd. III t.l. 5 – 5 pö.); kahtlustatava V.Z-i poolt 31.08.2006.a. antud ütlusi.(Kd. III t.l. 22 – 25, 26); tunnistaja A. A poolt 04.10.2006.a. antud ütlusi.(Kd. III t.l. 33 – 34 pö.); tunnistaja V. M poolt 02.10.2006.a. antud ütlusi.(Kd. III t.l. 35 – 36); asitõendi vaatlusprotokolli ja sinna juurde kuuluvat fototabelit.(Kd. III t.l. 37, 38); OÜ L. avaldust 26.05.2006.a..(Kd. III t.l. 54); AS Falck Eesti avaldust seoses õigusrikkumise toimepanekuga 26.05.2006.a..(Kd. III t.l. 55); kahtlustatava V.Z-i poolt 27.05.2006.a. antud ütlusi.(Kd. III t.l. 57 - 58); tunnistaja E. S poolt 26.05.2006.a. antud ütlusi.(Kd. III t.l. 59 – 60); tunnistaja T. Z poolt 22.06.2006.a. antud ütlusi.(Kd. III t.l. 61 – 62); jt. kriminaalasja materjale. Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas L. T suulise kuriteoteate protokolli 30.09.2005.a., E. H suulise kuriteoteate protokolli 03.10.2005.a., OÜ T. K. avaldust 28.10.2005.a., K. S avaldust 06.02.2006.a., OÜ-gu T. P. A. avaldust 27.03.2006.a., AS-i avaldust 30.08.2006.a., OÜ L. avaldust 26.05.2006.a., AS Falck Eesti avaldust seoses õigusrikkumise toimepanekuga 06.02.2006.a.., Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna PO kriminaaltalituse politseiinspektor L. L ettekannet, KRIPO politseiinspektor A. A ettekannet, asitõendite vaatlusprotokolle ja sinna juurde kuuluvaid fototabeleid, jälitusprotokolli, fototabelit, AS Falck Eesti avaldust seoses õigusrikkumise toimepanekuga 30.08.2006.a., AS Falck Eesti avaldust seoses õigusrikkumise toimepanekuga 26.05.2006.a. ning süüdistatava V.Z-i poolt nii kohtuistungil kui ka kohtueelsel menetlusel antud süüd tunnistavaid ütlusi, samuti V.Z-i poolt omakäeliselt kirjutatud puhtsüdamlikke ülestunnistusi, samuti kannatanute L. T, E. H, T. G ja K. S poolt kohtueelsel menetlusel antud V.Z-i süüd kinnitavaid ütlusi, samuti tunnistajate A. H, J. – K. S, R. A, I. L, D. J, R. L, A. A, V. M, E. S ja T. Z poolt kohtueelsel menetlusel antud V.Z-i süüd kinnitavaid ütlusi asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on V.Z-i süü temale inkrimineeritud varavastaste kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on V.Z-i käitumine on lõppkokkuvõttes õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg. 2 p. 4 (sest see hõlmab ka KarS § 199 lg.2 p.
võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. 3 Kannatanu L. T tsiviilhagi 3760.-EEK-i nõudes rahuldada. Kannatanu K. S tsiviilhagi 2000.-EEK-i nõudes rahuldada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavat on varem korduvalt samalaadsete kuritegude toimepanemise eest kriminaalkorras karistatud.(Kd. I t.l. 57 – 57 pö., 58 – 63, 65 – 66 pö., 67 – 67 pö., 91 – 94, 112 – 115, Kd. II t.l. 9- 13, Kd. III t.l. 7 – 12, 43 – 44). Süüdistatavat on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest. (Kd. I t.l. 118 – 119, Kd. II t.l. 14 – 15, Kd. III t.l. 13 – 15, 41). Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Süüdistatav on toime pannud teise astme kuriteod. Võttes arvesse seda, et süüdistatavat on varem neljal korral kriminaalkorras karistatud samalaadsete kuritegude toimepanemise eest, kuid süüdistatav endale sellest vajalikke järeldusi pole teinud ning on jätkanud uute tahtlike kuritegude toimepanemist, leiab kohus, et süüdistatavat tuleb karistada karistusega, mis on seotud reaalse isoleerimisega ühiskonnast. Kuid võttes arvesse seda, et süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut, kuritegudega kannatanutele tekitatud materiaalset kahju on ta nõus hüvitama, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §- dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 237, 238 lg 1 p 3; lg 2; 311; 312; 313 kohtunik O t s u s t a s: Süüdi mõista V.Z KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi (sest see hõlmab ka KarS § 199 lg.2 p.
MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 6 /kuus/ kuud. Tõkend – vahistamine, mis jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Karistuse kandmise alguseks lugeda tema vahi alla võtmise päev,s.o. 30.08.2006.a.. Kohaldades KarS § 68 lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemikud 03.10.2005.a. – 04.10.2005.a.,s.o. 2 /kaks/ päeva, 26.05.2006.a. – 27.05.2006.a.,s.o. 2 /kaks/ päeva ning 30.08.2006.a. – 05.11.2006.a.,s.o. 2 /kaks/ kuud ja 6 /kuus/ päeva, seega kokku 2 /kaks/ kuud ja 10 /kümme/ päeva.. Seega karistusest kuulub ära kandmisele 3 /kolm/ kuud ja 20 /kakskümmend/ päeva vangistust kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 06.11.2006.a.. Välja mõista V.Z-ilt 3760.-EEK-i (kolm tuhat seitsesada kuuskümmend krooni) L. T kasuks. Välja mõista V.Z-ilt 2000.-EEK-i (kaks tuhat krooni) K. S kasuks. Asitõendina antud kriminaalasjas olev CD-R plaat, mis on saadetud koos kriminaalasjaga kohtusse ja asub kriminaalasja materjalide juures, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Asitõendina antud kriminaalasjas olev fooliumkott, mis on saadetud koos kriminaalasjaga kohtusse, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. V.Z-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 4823.25.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. 4 V.Z-ilt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada ) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. Vastavalt KrMS §-le 318 ja § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtule, apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kusjuures vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.