järgi 10 kuulise vangistusega,
lg.1 ja lg.3 sätete kohaldamisega tingimisi 18 kuulise katseajaga, kohaldades
lg.1 sätteid võetud ära mootorsõiduki juhtimisõigus 8 kuuks varem väärtegude toimepanemise eest korduvalt karistatud süüdistuses
järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: M.S-t süüdistatakse selles, et tema, olles 09.05.2005.a. karistatud Saare Maakohtu poolt
järgi tingimisi vangistusega 10 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud ja sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 8 kuuks, uuesti, kehtiva karistuse ajal, 24.11.2005.a. kell 18.40 ajal juhtis Tallinnas, Tööstuse tn.-l sõiduautot Nissan Primera registreerimisnumbriga 812 ANZ omamata juhtimisõigust. Seega pani M.S toime täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvale hoidumise,s.o.
Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud M.S seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja Gennadi Paškurlatov asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid tõendeid: - 09.05.2005.a. Saare Maakohtu kohtuotsust kriminaalasjas nr. 1-1 – 28/05.(t.l. 4 - 6); - väärteoprotokolli 24.11.2005.a. nr. AB 741374.( t.l. 7 – 7 pö.); - menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis M.S enda poolt 24.11.2005.a. antud ütlusi selle kohta, et 24 novembril sõitis ta autoga, arvas, et sõita tohib. Kuid selgus, et juhtimisõiguse ära võtmine on kuni 17 jaanuarini. Autoga number 812 ANZ, sõitis ta Koplist Lasnamäele.(t.l. 8 – 8 pö.); - kahtlustatava M.S enda poolt 12.12.2005.a. antud ütlusi selle kohta, et 09.05.2005.a. oli teda karistatud Saare Maakohtu poolt
alusel tingimisi vangistusega 10 kuud - katseajaga 1 aasta 6 kuud ja sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 8 kuuks. 24.11.2005.a. kell 18.40 ajal juhtis ta sõiduautot Nissan Primera registreerimisnumbriga 812 ANZ, millega liikus Tallinnas, Tööstuse tn-l, kus teda pidas kinni politsei ning kontrollimisel tuvastas, et juhtimise õigus on kohtuotsusega ära võetud ja koostas protokolli. Ta tunnistab ennast süüdi täielikult ning puhtsüdamlikult kahetseb ning palub käesoleva asja raames kohaldada lühimenetlust ning määrata karistusena rahaline trahv.(t.l. 12 – 14); jt. kriminaalasja materjale. Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas 09.05.2005.a. Saare Maakohtu kohtuotsust kriminaalasjas nr. 1-1 – 28/05, väärteoprotokolli 24.11.2005.a. nr. AB 741374, menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli ning süüdistatava M.S poolt nii kohtuistungil kui ka kohtueelsel menetlusel antud süüd tunnistavaid ütlusi, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on M.S süü temale
järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on E.K käitumine õigesti kvalifitseeritud
Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav M.S on toime pannud teise astme kuriteo. Süüdistatavat M.St on varem ühel korral kriminaalkorras karistatud, karistatus kustumata. (t.l. 4 - 6, 17 - 18). Süüdistatavat M.St on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest. (t.l. 17 - 18, 19 - 20). Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab karistuse mõistmisel ka seda, et süüdistatav M.S olles 09.05.2005.a. Saare Maakohtu poolt süüdi mõistetud
järgi ning karistatud 10 kuulise vangistusega,
lg.1 ja lg.3 sätete kohaldamisega tingimisi 18 kuulise katseajaga, kohaldades
lg.1 sätteid võetud ära mootorsõiduki juhtimisõigus 8 kuuks - on selle katseaja kestel sooritanud uue tahtliku kuriteo. Seega pole süüdistatav siiani oma järeldusi temale mõistetud karistusest teinud, pannes toime uue tahtliku kuriteo ning viimast tuleks karistada karistusega, mis on seotud reaalse isoleerimisega ühiskonnast. Kuid võttes arvesse seda, et süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut, on praktiliselt kohtuistungi toimumise ajaks likvideerinud võlgnevuse varasemate rahatrahvide osas, tema ülalpidamisel on üks alaealine laps, ta omab kindlat töökohta töötades OÜ-s „INVIDUS“ elektrikuna, siis annab kohus süüdistatavale viimase võimaluse asuda paranemise teele ning leiab, et süüdistatavat võib karistada rahalise karistusega. Võttes arvesse samuti seda, et süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut, kuriteoga pole kahju tekitatud, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib vaatamata tema varasemale karistatusele mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmises määras. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §- dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 237, 238 lg 1 p 3; lg 2; 311; 312; 313 kohtunik O t s u s t a s: Süüdi mõista M.S
järgi ja karistada teda rahalise karistusega 450 (neljasaja viiekümne) päevamäära (päevamäära suurus 50.-EEK-
lg.1 sätteid, määrata rahaline karistus tasumisele 10 kuu jooksul igakuiselt summas 1500.-EEK-i, alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkendit M.S suhtes kohaldatud ei ole. M.Slt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500.-EEK-i (pooleteise palga alammäära ulatuses) riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. Vastavalt KrMS §-le 318 ja § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtule, apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kusjuures vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.