1-06-4749\1

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 02.mail 2006.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja 1- 06- 4749 Harju Maakohus koosseisus kohtunik K.Olentšenko, sekretäri J.Põldoja juuresolekul, prokuröri M.Kalistratova ja kaitsja M.Borunova osavõtul avalikul kohtuistungil arutas kokkuleppemenetluses kriminaalasja Süüdistatav: P.O, ik XXXXXXXX, eestlane, Eesti kodanik , 8.kl.haridusega, elukXXXXXXX, varem kohtulikult karistatud: 06.07.1998.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 113 järgi arestiga 12 päeva ja 17.09.2001.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg.1 järgi rahatrahviga 530.-krooni, trahv tasutud Süüdistus: P.O süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem 12.02.2005.a. Põhja Politseiprefektuuri poolt karistatud KarS § 218 lg 1 järgi, uuesti vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas süüteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt 11.12.2005.a. kell 21.45 sisenes Maardu T-Marketisse aadressil: Harjumaa, Maardu, Keemikute 37 ja püüdis varastada naiste parfümeeria komplekti maksumusega 79,90 krooni, tekitades sellega VP Market OÜ-le varalist kahju summas 79,90 krooni, mille järel läbis kassa, kauba eest maksmata, kuid oli kaupluse turvamehe poolt kinni peetud.. Sellega P.O, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo – võõra vallasasja äravõtmise toimepanemist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, kuid jättis süüteo lõpuni viimata oma tahtes sõltumata, st ta pani toime KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatavate, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on P.O-le taotletav karistus vangistus 4 kuud , mida ei pöörata täitmisele KarS § 74 alusel 18-kuulise katseaja kestel. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja kahetses toimepandut. Ta kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. 2 Süüdistatava käitumine on õigesti on kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole esitatud, kaup tagastatud kauplusele rikkumata. KrMS § 175 lg.1 p.4,9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg.1 p.1 alusel 2,5 palga alammäära. KrMS § 180 lg.3 alusel jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 248 lg.1 p.4, 180, 175 lg.1 p.4; 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada P.O KarS § 25 lg.2 - 199 lg.2 p.4 järgi ja karistuseks mõista vangistus 4 (neli) kuud . KarS § 74 kohaselt jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata kui P.O ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale pandud KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all. KarS § 75 lg.2 p.2 kohaselt kohustada P.O mitte tarvitama narkootikume katseaja kestel. Välja mõista P.O’lt riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) kaitsetasu 675.- (kuussada seitsekümmend viis) krooni. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik: