1-06-3695\1

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 26. aprillil 2006.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja 1- 06- 3695 Harju Maakohus koosseisus kohtunik K.Olentšenko, sekretäri T.Petuhhova juuresolekul, prokuröri M.Kalistratova ja kaitsja L.Toomsalu osavõtul avalikul kohtuistungil arutas kokkuleppemenetluses kriminaalasja E.K, ik XXXXXX, eestlane, Eesti kodanik , keskharidusega, varem kohtulikult karistatud kuus korda ning viimati 15.06.1995.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 139 lg.2 p.2,3 ja 141 lg.2 p.1,2,3,4 järgi vangistusega 8 aastat; 10.06.1998.a. sama kohtu otsusega KrK § 1842 lg.2 järgi vangistusega 10 aastat ja 09.02.2000.a. sama kohtu otsusega KrK § 1773 järgi vangistusega 1 aasta, liideti eelmine kandmata karistus, liitkaristus 11 aastat 6 kuud vangistust; karistuse lõpp – 09.08.2011.a. Süüdistus E.K süüdistatakse selles, et tema olles Murru vangla kinnipeetav tarvitas narkootilist ainet: 20.10.2005.a. kella 12.10 ajal toimetati ta raviosakonda ekspress-narkotesti teostamiseks, mis osutus positiivseks ning isiku kohtukeemia ekspertiisiakti nr.73I kohaselt leiti E.K uriinist narkootilist ainet amfetamiini, metamfetamiini, tetrahüdrokannabinooli metaboliiti (THC-COOH). Kinnipeetava poolt narkootilise aine ilma arsti ettekirjutuseta tarvitamisega pani E.K toime KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus E.K’le vangistus 4 kuud, mida suurendatakse eelmise kandmata karistuse võrra, milline kohtuotsuse langetamise päeva seisuga on 5 aastat 3 kuud ja 13 päeva. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistuses KarS § 331 järgi tunnistas E.K end süüdi. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et E.K enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Õigesti on kvalifitseeritud nende käitumine ning E.K tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole. 2 KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.4, 179, 180, 175 lg.1 p.4; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada E.K KarS § 331 järgi ja mõista karistuseks vangistus 4 (neli) kuud . KarS § 65 lg.2 kohaselt suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 09.02.2000.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 aasta 3 kuu ja 13 päeva võrra ning mõista E.K’ile liitkaristuseks 5 (viis) aastat 7 (seitse) kuud ja 13 (kolmteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks on 26.04.2006.a. Välja mõista E.K’lt riigieelarve tuludesse sundraha 4500.- (neli tuhat viissada) krooni ja tasu osutatud õigusabi eest 3153.55 (kolm tuhat ükssada viiskümmend kolm ja 55s) krooni ning ekspertiisitasu 400.- (nelisada) krooni. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik: