1-06-401\6

(05233002180)Kohtunik Vladimir Rozalka Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu Narva kohtumaja 11.01.2006 vahistamismäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kahtlustatava R.G määruskaebus Kohtuistungil osalesid: Prokuröri abi Marina Zagorets Istungisekretär Mare Kannikka kahtlustatav R.G – kindlat elukohta ei oma, emakeel - vene keel, kodakondsuseta, haridus 10 klassi, ei tööta ega õpi, vallaline, varem kohtulikult karistatud. tõlk Olga Nõmmemees RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu 11.01.2006 määrus, millega kohaldati kahtlustatava R.G suhtes tõkendit vahistamine, muutmata, määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohtu määrus on kättesaadav Viru ringkonnakohtu kantseleis 31.01.2006 peale kella 16.

1. Ringkonnakohtu määrus on lõplik ega kuulu edasikaebamisele. Asjaolud ja menetluse käik
2. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 11.01.2006 vahistamismäärusega vahistati kahtlustatav R.G.
3. Ida politseiprefektuuri menetluses on kriminaalasi, milles alustati menetlust 15.09.2005 KarS § 199 lg 2 p 8 tunnustel selles, et 15.09.2005 kella 19.50 paiku Narvas Kiriku tn 3 1-06-401 asuvas Linna arhiivis varastas R.G Tatjana Bõstrovale kuuluva kasuka hinnaga 26 000 krooni. Käesolevas asjas on neli kriminaalasja liidetud ühiseks menetluseks. 11.01.2006 esitas Viru ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marina Zagorets vahistamistaotluse kahtlustatava R.G vahistamiseks. Maakohtu kohtunik leidis, et üldpreventsiooni ja õiguskorra tagamise huvides on prokuröri abi vahistamistaotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. R.G kahtlustatakse nelja teise raskusastme kuriteo toimepanemises, ta on kohtu poolt kuuel korral karistatud, karistus ei ole Karistusregistrist maha võetud, ta ei oma kindlat elukohta ega legaalset sissetulekut, on narkosõltlane. Seega on alust arvata, et kahtlustatav R.G võib jätkuvalt panna toime kuritegusid või hoida end kohtust kõrvale. Menetlus Viru Ringkonnakohtus Viru Maakohtu Narva kohtumaja määruse peale määruskaebuse esitanud R.G palub tühistada nimetatud määrus. Ta selgitab, et tunnistas oma süüd talle esitatud süüdistuste alusel, tal on töökoht, lapseootel abikaasa (nad on vabaabielus), on esitatud dokumendid uue elamisloa saamiseks, kuna senikehtinud elamisluba kaotas kehtivuse, ta on järjekorras munitsipaalelamispinna saamiseks ja tal ei ole mõtet hoiduda uurimisest. Apellant selgitab, et ta ei ela nimetatud aadressil, kuid seal elab tema vanaema, kes andis talle teada kõigist teadetest, rääkimata sundtoomistest, teatas koheselt apellandile. Ringkonnakohtu istungil kahtlustatav R.G toetas oma määruskaebust ja oli nõus arutama kaebust ilma kaitsjata. Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marina Zagorets leidis, et puudub seaduslik alus määruse tühistamiseks, kuna tuleb arvestada kahtlustatava kuritegusid ja tema isikut: R.G kahtlustatakse nelja kuriteo toimepanemises, ta on varem 6 korral kohtulikult karistatud, ei oma töö- ega elukohta, samuti ta on narkosõltlane. Prokuröri abi Zagorets palus jätta määrus muutmata, kaebus rahuldamata. Viru Ringkonnakohtu seisukoht Varajasemad kohtulikud karistused ei hoidnud R.G uute kuritegude toimepanemisest. Ka peale 15.09.2005, kui ta oli kinni peetud politsei poolt kannatanult Bõstrovalt varastatud kasukaga, jätkas R.G kuritegude toimepanemist. Ta pani toime veel mitu uut kuritegu. Lähtudes eeltoodust leiab ringkonnakohus, et maakohtul oli seaduslik ja ka kohustuslik alus vahistada R.G. Antud osas maakohtu määrus on piisavalt põhjendatud ja ei vaja täiendusi ringkonnakohtu poolt. Kahtlustatava R.G määruskaebus rahuldamisele ei kuulu. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §§ 342 lg 3 p 1; 388; 390; 391 Viru Maakohtu määrus kahtlustatava R.G suhtes muutmisele ei kuulu. Kohtunik Vladimir Rozalka 2