1-06-9641\2

Ärakiri 1-06-9641 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a Haapsalus Kohtukoosseis Täitmiskohtunik Piia Jaaksoo RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord
3. Rahuldada Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku E. Barndõk taotlus ja U.F-ile (isikukood * elukoht *) Lääne Maakohtu 06.02.2004 otsusega kriminaalasjas nr 1-156/02 määratud 2 aastast katseaega, mida on pikendatud kuue kuu võrra Pärnu Maakohtu 11.01.2006.a määrusega nr 1-03-340
4. augustini 2006, pikendada 3 (kolme) kuu võrra s.o kuni 05.novembrini (k.a) 2006.a.
5. Määrus teha teatavaks Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale ja U.F-ile. Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja. Asjaolud Lääne Maakohtu 06.02.2004 otsusega kriminaalasjas nr 1-156/02 mõisteti U.F süüdi KrK § 140 lg 2 p 1, 2, 3, KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja § 263 p 1, 4 alusel ning karistati 1aasta ja 6 kuu vangistusega, millest kohe pöörati täitmisele vangistus 6 kuud ning vabastati 1 aasta vangistuse kandmisest 2 aastase katseajaga. Katseaja algust arvestati alates 06.02.2004.a. Pärnu Maakohtu 11.01.2006.a määrusega nr 1-03-340 pikendati U.F-ile määratud katseaega 6 kuu võrra, s.o kuni
6. augustini
7. Kriminaalhooldusametniku taotlus. Kriminaalhooldusalune U.F, keda kohus oma 06.02.2004.a otsusega kriminaalasjas 1156/02, kohustas KarS § 75 lg 2 alusel mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume, juhtis Tallinnas 18.02.2006.a alkoholijoobes mootorsõidukit, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 7419 sätteid ja mille eest Põhja Politseiprefektuur karistas teda rahatrahviga. Ärakiri 1-06-9641 Kriminaalhooldaja hinnangul hakkasid probleemid U.F-i seadusekuulekusega alates 2005.a juunikuust, mil ta esimest korda rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi. Sel korral piirdus kriminaalhooldaja tema suhtes suulise hoiatuse kohaldamisega, kuid U.F jätkas alkoholi tarvitamist, rikkudes veel kolmel korral Alkoholiseaduse § 70 sätteid. Seoses sellega esitas kriminaalhooldaja 09.01.2006.a kohtule erakorralise ettekande, mille alusel kohus pikendas U.F-ile määratud katseaga 6 kuu võrra. Vaatamata eeltoodule rikkus kriminaalhooldusalune 18.02.2006.a kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Antud rikkumisest sai kriminaalhooldaja teada kriminaalhooldusaluse käest ja jäi ootama ametlikku politseiteatist või märget karistusregistris, mis aga ilmus hilinemisega. Muid seaduserikkumisi U.F toime pannud ei ole. Käesoleva aasta maikuust töötab ta ametlikult * ning tasub kohtu poolt määratud sissenõudeid. Kuna kriminaalhooldusalune järgib rangelt kontrollnõudeid, on juba osaliselt tasunud kohtunõudeid, omab alalist töökohta, tunnistab oma süüd ja kahetseb toimunut ning näitab kriminaalhooldusalusena üles püüdlikkust hoolduskavas püstitatud eesmärkide täitmisel, siis kriminaalhooldaja leiab, et karistuse täitmisele pööramine U.F-i suhtes ei ole otstarbekas ning teeb KrHS § 31 ja KarS § 74 lg 4 alusel ettepaneku pikendada U.F-i katseaega kolme kuu võrra, s.o kuni
8. novembrini 2006.a. Kohtu seisukoht KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. KrMS § 427 sätestab, et KarS § 74 lg 4 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega ja KrMS § 432 lg 1 lubab asja lahendada kirjalikus menetluses osapooli kohtusse kutsumata. Kohus on U.F osas ühe korra katseaega juba 6 kuu võrra pikendanud. Kuid kohus leiab, et kriminaalhooldaja erakorralises ettekandes toodud asjaolud annavad ka seekord erandlikult võimaluse pikendada veelkord katseaega. Ettekande kohaselt on U.F viimasel ajal kontrollnõudeid ja kohustusi korralikult täitnud, kahetseb tehtut ja näitab ülest püüdlikkust hoolduskavas püstitatud eesmärkide täitmisel. Ta on asunud ametlikult tööle ja hakanud tasuma kohtu poolt määratud sissenõudeid. Eeltoodu näitab, et katseaeg on hakanud mõjutama U.F-i õiguskuulekalt elama, kuid katseaja eesmärgid ei ole veel täielikult täidetud ja seetõttu tuleb juba saavutatud tulemuste kinnistamiseks katseaega pikendada. Hinnates kõiki tõendeid kogumis, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku taotlus tuleb rahuldada ja U.F-i suhtes tuleb katseaega pikendada 3 kuu võrra. Kohus leiab, et taotlus tuleb rahuldada kriminaalhooldusametniku poolt esitatud põhjenduste alusel ja katseaja eesmärkide täitmiseks. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige Ärakiri 1-06-9641