Obsah (4)

§ 201§ 64§ 69§ 25

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.juuni 2006.a. Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-6047 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistung

§-de 25 lg 1,2 - 199 lg 2 p 4 ja § 201 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav L.Z Kaitsja EV kodanik; keskharidus; emakeel: eesti keel; ei tööta; karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 2-l korral; tõkend: elukohast lahkumise keeld; advokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.Z

§-de 25 lg 1,2 – 199 lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. Süüdi tunnistada L.Z

§ 201

lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista L.Z-ile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 5 (viis) kuud vangistust.

§ 69

alusel asendada L.Z-ile mõistetud 5 (viie) kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna on 300 (kolmsada) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 (ühe) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule. L.Z on kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas
2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; Määrata L.Z üldkasuliku töö tegemise ajaks kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tartu Maakohtu juhataja poolt määratava Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagid: Rahuldada H.K. tsiviilhagi ja mõista välja L.Z-ilt H.K. kasuks 515.- (viissada viisteist) krooni. Rahuldada AS Dolphin tsiviilhagi ja välja mõista L.Z-ilt AS Dolphin kasuks 500.(viissada) krooni. Asitõend- mobiiltelefon №kia 6100, milline on tagastatud omanikule H.K.- vabastada asitõendi staatusest. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9,10; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 ja 3 alusel mõista välja L.Z-ilt menetluskulu järgmiselt:  sundraha 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni;  määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1221 (tuhat kakssada kakskümmend üks) krooni ja 30 senti;  postikulu 19 (üheksateist ) krooni ja 80 senti. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda hiljemalt 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874 (selgitus: Tartu MK otsus nr…. ja isiku nimi, kelle eest tasutakse sundraha või kohtukulu/advokaaditasu). Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente, millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse aluse tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu 2 Kuriteo asjaolud ja süüdistus: L.Z-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse  03.09.2005.a kella 13.00 paiku Tartus Variku 8 asuva kasiino Sfinks koridorist leidis H.K. kuuluva mobiiltelefoni NOKIA 6100 maksumusega 2000 krooni, milles oli AS-ile Dolphin kuuluv SIM-kaart, koos mobiiltelefonikotiga maksumusega 100 krooni, mille vahel oli paadijuhi tunnistus H.K. nimele ning pööras need ebaseaduslikult enda kasuks, viies oma elukohta ning hakates mobiiltelefoni kasutama. Sellega pani L.Z toime

§ 201

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valduses oleva võõra vallasasja ebaseadusliku enda kasuks pööramise isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse.  tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise 25.01.2006.a kella 20.30 paiku, viibides Tartus Ujula 2 asuvas Tartu Tarbijate Kooperatiivi kaupluses Meltsiveski Konsum, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kaks higipulka Old Spice maksumusega a´ 48 krooni, kogumaksumusega 96 krooni, kaks hambapastat Colgate maksumusega a´ 31 krooni, kogumaksumusega 62 krooni, kaks pakki Kalles Kaviar (190

1. g)maksumusega a´ 34.90 krooni, kogumaksumusega 69.80 krooni, kolm latti täissuitsuvorsti Arke (300
2. g)maksumusega a´ 32 krooni, kogumaksumusega 96 krooni, ühe pudeli juuksevahtu Gliss Kur maksumusega 44.90 krooni, kaks purki vitamiinikapsleid ADE maksumusega a´ 149.90 krooni, kogumaksumusega 299.80 krooni, ühe paki Rakvere pihve (530
3. g)maksumusega 31.20 krooni, kolm purki C-vitamiini tablette maksumusega a´ 20.70 krooni, kogumaksumusega 62.10 krooni, 1,046 kg juustu Hollandi kerajuust maksumusega 98.65 krooni ja 1,034 kg juustu Eesti kerajuust maksumusega 96.80 krooni, s.o kokku võõrast vara 957.25 krooni väärtuses, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu. Seega pani L.Z toime

§ 25

lg 1, 2 – § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi on esitatud H.K. poolt summas 515 krooni ja AS Dolphin poolt summas 500 krooni. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Aivar Kello´le makstud tasu osutatud õigusabi eest 424.80 krooni.

§ 25

lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus L.Z-ile karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 201

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus L.Z-ile karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista L.Z-ile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 5 (viis) kuud vangistust.

§ 69

alusel asendada L.Z-ile mõistetud 5 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 300 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 (ühe) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas 3 Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et L.Z, tema kaitsja ja prokurör on sõlminud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et L.Z on 03.05.2006.a. sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. L.Z tuleb süüdi tunnistada

§-de 25 lg 1,2 - 199 lg 2 p 4 ja § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus ning asendada see vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni. Kohus peab põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 10 alusel välja mõista süüdimõistetult ka määratud kaitsjale väljamastava tasu ja postikulu. Kohtunik 4