2 p. 4, 7, 8 - § 25 lg. 2 järgi. U.O ik. xxx süüdistusasja
2 p. 4, 7, 8 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: U.O on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 06.06.2006 a. kella 03.50 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis ukse hingedelt maha võtmise teel keldriboksi, kust võttis ära 2 K. V-le kuuluvat jalgratast, Eurobike hinnaga 2000 krooni ja Ab-beni hinnaga 2000 krooni, kokku summas 4000 krooni; samuti tema 08.08.2006 a. kella 10.17 kuni 11.30 ajal grupis koos U.K-ga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tungis juhipoolse ukse avamise teel parklasse pargitud A. M kasutuses olevas-se sõiduautosse Opel Omega, kust võtsid ära autos olnud CD raadio koos esi-paneeliga. U.K ja U.O lahkusid autost, kuid peeti kinni Falck turvatöötajate poolt. Seega U.O olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime sissetungimisega grupi poolt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o.
2 p. 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. U.K on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse 08.08.2006 a. ajavahemikul kella 10.17 kuni 11.30 ajal grupis koos U.Otulliniga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tungis kõrvalistuja ukse avamise teel parklasse pargitud A. M kasutuses olevasse sõiduautosse Opel Omega, kust võtsid ära autos ol-nud CD raadio koos esipaneeliga. U.K ja U.O lahkusid autost, kuid peeti kinni Falck turvatöötajate poolt. CD raadio koos esipaneeliga tagastati sõiduki kasutajale. Seega U.K olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime sissetungimisega, grupi poolt võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o.
2 p. 4, 7, 8 - § 25 lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. U.O ja U.K tunnistavad end neile inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotlevad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavatele esitatud süütegude kvalifikatsioon varguste osas on põhjendatud ning süüte toimepanemine süüdistatavate poolt tõendatud. Süüdistatav U.O ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Lisab, et ei oska ütelda, miks pani uuesti kuriteo toime. Eelmisel nädalal tarvitas viimati narkootilist ainet. Süüdistatav U.K ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Lisab, et elab isaga ja korteris vajalik remonti teha. Ise läks politseinike juurde ja tunnistas üles. Kohus, kuulanud ära süüdistatavate selgitused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel kahtlustatavana üle kuulatud U.K süüd tunnistavaid ütlusi, et ta kohtus sel päeval U.O-ga juhuslikult ja sõideti tema autoga kaubanduskeskuse parklasse. Mõne aja pärast läksid parklasse jalutama ja nägi ühel Opelil uksed lukustamata asendis. Läbi klaasi nägi magnetofoni ja otsustati see varastada. Ta tegi lahti ühe ukse ja Rinat teise ukse. Mõlemad proovisid magnetofoni kätte saada ja see tal ka õnnestus. Väljunud autost, lähenesid neile turvatöötajad. ta jooksis minema ning taskus olnud esipaneel kukkus maha. Rinat jooksis koos magnetofoniga teisele poole. Teda kätte ei saadud ja poole tunni pärast ta nägi politseinikke enda auto juures ning andis end vabatahtlikult nende kätte. Samuti süüdistatav U.O kinnitab U.K ütlusi ning eeluurimisel antud ütlusi, et öösel viibis Mustamäel ja nägi ühe maja välisukse irvakil ja sisenes keldrisse. Ühes keldriboksis nägi kahte jalgratast ja väljus nendega. helistas sõbrale P. ning koos hakati sõitma, kuid ristmikul nägi politseid ja nad peeti kinni. Kohus asub seisukohale, süüdistatavate süü nendele inkrimineeritud kuritegude toimepanemist on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus.
alusel arvestab kohus süüdistatavate süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on mõlemal puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatavate süü on peale nende endi ütluste veel leidnud tõendamist kannatanu A. M ütlustega / t.l. 2, 3 / asitõendite magnetofoni ja esipaneeli vaatlusprotokolli / t.l. 7 – 8 /, videosalvestusega milles nähtub süüdistatavate sisenemist valget värvi autosse ja nende põgenemist / t.l. 11 – 24 /, sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabeliga / t.l. 25 – 27, 90 – 93, 116 - 119 /. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatavate endi süüditunnistamine ning lühimenetlusega nõustumine oli nende tõeline tahte avaldus. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatavate süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja selle ohtlikkust, töökohtade ja iseseisvate sissetulekute puudumist, varastatu tagastamist, narkootiliste ainete tarvitamist arsti ettekirjutuseta, varem kriminaalkorras karistatust, kahetsust, kohus leiab, et neid tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada U.K
2 p. 4, 7, 8 järgi ja § 25 lg. 2 kaudu ning mõista karistuseks 8 ( kaheksa ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 5 ( viis ) kuud 10 ( kümme ) päeva vangistust Mõistetud vangistuse tähtaega arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates 08. augustist 2006 a. 2 Süüdi tunnistada U.O
2 p. 4, 8 järgi ( kuriteo episood enne 30.06.2006 a. Harju Maakohtu kohtuotsust ) ja mõista karistuseks 9 ( üheksa ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust.
1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks Harju Maakohtu 30.06.2006 a. kohtuotsusega mõistetud karistusega ja lõplikuks karistuseks mõista 1 ( üks ) aasta vangistust
1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui U.O kohtu poolt määratud 2 ( kahe ) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Süüdi tunnistada U.O
2 p. 4, 7, 8 järgi ja § 25 lg. 2 kaudu ( kuriteo episood pärast 30.06.2006 a. Harju Maakohtu kohtuotsust ) ning mõista karistuseks 8 ( kaheksa ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 5 ( viis ) kuud 10 ( kümme ) päeva vangistust.
2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 30.06.2006 a. kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse võrra s.o. 1 ( üks ) aasta ja lõplikuks karistuseks mõista 1 ( üks ) aasta 5 ( viis ) kuud 10 ( kümme ) päeva vangistust. Karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg 06.juunil 2006 a. s.o. 1 ( üks ) päev Mõistetud vangistuse tähtaega arvestada U.O kohtusaalis tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates 11. detsembrist 2006 a. Tõkend – vahistamine – mõlemal süüdistataval kohtuotsuse jõustumisel tühistada. 3 Välja mõista U.K-lt ja U.O-lt kummaltki sundraha 4500 krooni riigieelarve tuludesse. 4 Välja mõista U.K-lt ja U.O-lt kaitsjatasu kummaltki summas 2170.25 Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777 5 Välja mõista U.O-lt tsiviilhagi K. V kasuks summas 550 krooni 6 Asitõendid jätta omanikele, kriminaalasja juures olevad asitõendid kohtuotsuse jõustumisel hävitada 7 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jook-sul kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtusse 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.