K § 140 lg 2 p 1,2,3, KrK § 139 lg 2 p 2 alusel 1a 4k v/k; 2) 19.09.2000.
lg 3 alusel 5 k v/k ting 1 a katseajaga, juhtimisõiguse äravõtmine 1a; 3) 17.10.2002.
S § 199 lg 2 p 4, 7, 8 alusel 4k vang;süüdistuses KarS § 121 järgi. Kohus tegi kindlaks: J.K on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema, viibides 13.06.2005 kella 00.3002.15 aegu D.Nikonovi taksos Nissan r/n 001MAX, isiklike arvete klaarimise käigus lõi rusikatega tahtlikult korduvalt D.Nikonovi näo piirkonda. Samuti lõi J.K samas ajavahemikus, Pae 21 Tallinn, Reval klubi hoones D.Nikonovi näo piirkonda, põhjustades D.Nikonovile tervise kahjustamise. Oma tegevusega pani J.K toime tahtliku kuriteo, teise inimese tervise kahjustamise löömise ja peksmise teel, s.o. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtualuse J.K, kohtualuse kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel on mõistetavaks karistuseks J.Kile KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahaline karistus 200 päevamäära suuruses summas, lähtudes miinimumpäevamäärast 50 kr, s.o. rahalise karistusega 10 000 kr. KarS § 66 lg 1 alusel tasuda rahaline karistus ositi 5 kuu jooksul. J.K tunnistas ennast süüdistuses täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaalasja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et tema süü on täielikult tõendatud. Enese süüditunnistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud J.Ki tõeline tahteavaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS kokkuleppemenetluse reguleerivaid sätteid. Kohus leiab, et kohtualune J.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus on kohtuistungil jõudnud veendumusele, et kohtualuse poolt enda süüdi tunnistamine kuriteo toimepanemises ning kokkuleppe sõlmimine kohtualuse, tema kaitsja ning prokuröri vahel on nende tõeline tahe ja kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätted. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 175 lg 1 p 4, § 175 lg 1 p 9, § 247 lg 5 ja § 248 lg 1 p 4, kohus O t s u s t a s: Tunnistada J.K süüdi KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning karistada teda rahalise karistusega 200 päevamäära suuruses summas, lähtudes miinimumpäevamäärast 50 kr, s.o. rahalise karistusega 10 000 (kümme tuhat) krooni. KarS § 66 lg 1 alusel tasuda rahaline karistus ositi 5 kuu jooksul. Karistusasja alguseks lugeda 06.04.2006.a. .Välja mõista B.O-lt sundraha 4500.- krooni riigituludesse. Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034796011, märkides Harju Maakohtu viitenumbri 4100064939. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (rahaline karistus) ning esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, märkides Harju Maakohtu viitenumbri 2800049777. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (sundraha) ning esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kohtunik Merike Allikmäe
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.