lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Lindpere Süüdistatav R.H tõkend: vahistamine 06.01.2006.a. (kinni peetud 05.01.2006.a.); karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 7-l korral; Kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R.H
lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 9 (üheksa) kuud vangistust.
2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja mõista R.H-le karistuseks 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistusaja algust hakata arvestama alates R.H kinnipidamisest, s.o. alates 05.jaanuarist 2006.a. Tõkend-vahistamine- jätta muutmata. Rahuldada OÜ VP Market tsiviilhagi ja välja mõista R.H-lt OÜ VP Market kasuks 229 (kakssada kakskümmend üheksa) krooni ja 20 senti. Asitõendid: 2 CD plaati, mis asuvad kriminaaltoimiku materjalide juures- jätta toimiku juurde; jope (varastatud 26.12.2005.a OÜ-u VP Market kauplusest T-Market, OÜ VP Market ei soovi jopet tagasi ning on esitanud tsiviilhagi jope väärtuses), mis asub Lõuna Politseiprefektuuri asitõendite hoiukambris- anda üle R.H-le peale seda kui tema poolt on OÜ-le VP Market hüvitatud tsiviilhagi summas 229,20 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista R.H-lt menetluskulu järgmiselt: sundraha 500.- (viissada) krooni; määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1035 (tuhat kolmkümmend viis) krooni ja 45 senti. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud ja süüdistus: R.H süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, • 26.12.2005.a kella 18.22 paiku varastas Tartus Kalda tee 32 asuvast OÜ-u VP Market kauplusest T-Market ühe meeste jope väärtusega 229.90 krooni. • 30.12.2005.a kella 16.48 paiku püüdis varastada Tartus Turu tn 6 asuvast AS-i Eesti Statoil Turu tänava teenindusjaamast kahte duššigeeli Palmolive koguväärtusega 63.80 krooni. Kuritegu jäi lõpule viimata R.H tahtest sõltumata, kuna ta peeti pärast teenindusjaamast väljumist teenindusjaama töötaja poolt kinni. • 05.01.2006.a kella 14.20 paiku püüdis varastada Tartus, Kalda tee 43 asuvast A-Selver AS-i kauplusest Anne Selver ühte pudelit konjakit väärtusega 379.00 krooni. Kuritegu jäi lõpule viimata R.H tahtest sõltumata, kuna ta peeti pärast kassast möödumist kaupluse töötaja poolt kinni. Sellega pani R.H toime
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. 2 Karistuse liik ja määr:
lg 2 p-s 4 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale R.H-le karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.
alusel arvata R.H eelvangistuses viibitud aeg 27.-28.12.2005.a s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja karistuseks R.H-le mõista 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. R.H karistusaja algust hakata arvestama alates vahistamisest s.o 05.01.2006.a. Tsiviilhagi on esitatud OÜ-u VP Market poolt summas 229.90 krooni. Menetluskulud on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale advokaat Anu Pärtel’ile makstud tasu summas 1274.40 krooni Asitõendid: 2 CD plaati, mis asuvad kriminaaltoimiku materjalide juures; jope (varastatud 26.12.2005.a OÜ-u VP Market kauplusest T-Market, OÜ VP Market ei soovi jopet tagasi ning on esitanud tsiviilhagi jope väärtuses), mis asub Lõuna Politseiprefektuuri asitõendite hoiukambris (tl 26). Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et R.H, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et R.H on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. R.H tuleb süüdi tunnistada
MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule ülejõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et R.H resotsialiseerumisväljavaateid silmas pidades tuleb ta valdavas osas vabastada sundraha maksmisest, so. 4000.- krooni ulatuses ja jätta selles osas sundraha riigi kanda. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista R.H-lt määratud kaitsjale väljamastavast tasust poole, s.o. 1035,45 ja jätta teine pool riigi kanda. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.