Kriminaalasi nr 1-06-12039 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 22september 2006. a., Tartu Kalevi 1, Tartu kohtumaja koht Kriminaalasja number 1-06-12039 Kohtu

§ 199

lg 2 p 5 järgi kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid Prokurör Margus Gross Süüdistatav E.B kriminaalkorras varem karistatud 1-l korral; tõkend vahistamine; Kaitsja advokaat Valli Murde RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, § 256 5 lg1p2 ja lg2 Süüdi mõista E.B

§ 199

lg 2 p 5 järgi ja karistada teda 3 (kolme) kuu pikkuse vangistusega.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 20.02.2006 kohtuotsusega mõistetud karistuse 1aasta 4kuu pikkuse vangistuse ärakandmata osa võrra ,mõistes liitkaristuseks 1(üks)aasta 3(kolm)kuud ja 4(neli) päeva vangistust.

§68lg1 hakata karistuse kandmise aja algust lugema alates 21.09.2006.

a., s.o alates E.B kahtlustatavana kinnipidamisest. Välja mõista E.B-lt menetluskuludena KrMS § 180 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 2250.00 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni ja kaitsjatasu kokku 594.72+796.50krooni 1391.20krooni Tõkend –vahistamine jätta muutmata Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumber

1. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul. Menetluskulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Prokuratuur ei saa apellatsiooni esitada kiirmenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon E.B süüdistatakse selles ,et viibides 21.09.2006.a. kella 14.30 paiku Tartus, Ringtee 75 asuvas kaupluses NetoSport, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata ära ühe ACG Nike meeste jope maksumusega 3599 krooni, peites nimetatud kauba endale kaasas olnud seljakotti ning möödudes kassast kauba eest tasumata. Peale turvaväravate töölehakkamist jooksis E.B koos varastatud kaubaga kauplusest välja. 2 Sellega pani E.B toime

§ 199lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o.

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata. Kokkulepe Süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, milles süüdistatav ja kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 199

lg 2 p 5 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.B-le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 20.02.2006 kohtuotsusega mõistetud karistuse 1aasta 4kuu pikkuse vangistuse ärakandmata osa võrra ,mõistes liitkaristuseks 1(üks)aasta 3(kolm)kuud ja 4(neli) päeva vangistust.

§68lg1 hakata karistuse kandmise aja algust lugema alates 21.09.2006.

a., s.o alates E.B kahtlustatavana kinnipidamisest Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end talle esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et E.B , tema kaitsja ja prokuröri vahel on kiirmenetluses sõlmitud kokkulepe järgides KrMS § 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. E.B tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 5 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid ei ole. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas kuuluks KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o. 4 500.- krooni. KrMS § 256 2 lg 2 sätestab aga, et tehes süüdimõistvat otsust kiirmenetluses vähendab kohus sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole 3 võrra. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks vähendada E.B-lt väljamõistetavat sundraha poole ,so 2250.- krooni ulatuses. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstava tasu ,so 1391.20krooni Kohtunik 4