← Eesti

1-07-778\4

Kriminaalasi nr.1-07-778 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. märts
  2. a Valga Kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-778 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kohtuistungi sekretär Maila Sarap Kriminaalasi R.K süüdistus KarS §216 lg.1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Toomas Liiva Süüdistatav R.K Kaitsja Advokaat Neeme Leok RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi mõista R.K KarS §216 lg.1 järgi ja karistada teda kolme

(3)kuu vangistusega. KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus R.K suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui R.K kaheksateist
(18)kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata R.K katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. kohta; Tõkend – „elukohast lahkumise keeld“ R.K suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista R.K-lt kuriteoga tekitatud kahju summas kolm tuhat kaheksasada kuuskümmend kaks
(3862)krooni 56 senti AS E kasuks. Välja mõista R.K-lt toimiku paljundustasu summas kolmkümmend
(30)krooni 40 senti riigituludesse. Väljamõistetud summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB EÜP 10220034800017 või Hansapangas
  1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „R.K, 1-07-778, paljunduskulud. Välja mõista R.K-lt kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas viis tuhat nelisada (5400.-) krooni riigituludesse. Väljamõistetud summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB EÜP 10220034800017 või Hansapangas
  2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „R.K , 1-07-778, sundraha. Välja mõista R.K-lt kohtukulu – kaitsjatasu vandeadvokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas kaks tuhat kaheksasada nelikümmend üheksa
(2849)krooni 70 senti (sh. käibemaks 434.70), riigituludesse. Väljamõistetud summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB EÜP 10220034800017 või Hansapangas 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „R.K, 1-07-778, kaitsjatasu. Sundraha ja kaitsjatasu tasuda 30 päeva jooksul. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summa sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (28.03.2007.a.). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (28.03.2007.a.). 2
(4)Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga Maakohtule. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse R.K selles, et tema lülitus juhtmete õhuliinile pealeasetamise teel ebaseaduslikult elektrienergia tarbimisvõrku X vallas X külas X talus, kus tarbis ebaseaduslikul elektrienergiat, mis avastati 21.09.2006.a. E OÜ mõõteteenuste elektriku A D´i poolt teostatud tehnilise kontrolli käigus. Ebaseadusliku elektrienergia tarbimisega tekitas R.K E OÜ´le materiaalset kahju summas 3862,56.- krooni. Võrguenergia kasutamisega tarbimisvõrku ebaseadusliku lülitumise teel, pani R.K toime KarS § 216 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Tsiviilhagi on esitatud summas 3862.56 krooni Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr : Süüdi mõista R.K KarS § 216 lg.1 järgi ja karistada teda 3 kuu vangistusega. KarS § 74 lg.1 kohaselt jätta R.K-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates KarS § 74 lg.3 kohaselt R.K-le katseajaks 18 kuud KarS § 74 lg.1 kohaselt allutada katseaja kestel R.K käitumiskontrollile, kohustades teda täitma KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista R.K-lt kuriteo läbi E-le tekitatud kahju summas 3862.56.krooni. Välja mõista R.K-lt sundraha summas 5400.- krooni. Menetluse käik : R.K on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav R.K ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 28.märtsil 2007.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav R.K kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. 3
(4)Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Hele Ilisson Kohtunik 28.03.2007.a. 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.