1-06-10840 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. september 2006. a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-10840 (04231705019) Kohtunik Katrin Puhkason Sekret

§ 25lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON Kohus S.A tõkend vahistamine alates K.M Juhindudes Kar

S § 83 lg.1, KrMS §-dest 180 lg 1,3 ja § 248 lg 1 p 4 o t s u s t a s: 1. Tunnistada süüdi S.A KarS §

§ 25lg 2 järgi ja mõista karistuseks vangistus 40 /nelikümmend/ päeva.

Karistuse aluseks lugeda 06.08.

1. a.
2. Süüdistatava S.A suhtes kohaldatud tõkend: vahistamine jätta jõusse kuni vangistuse ärakandmiseni.
3. Välja mõista S.Ailt menetluskuludena riigituludesse: - sundraha 4500.- krooni /neli tuhat viissada krooni ja 00 senti/ - määratud kaitsja tasu 3464.15 krooni / kolm tuhat nelisada kuuskümmend neli krooni ja 15 senti/, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber
4. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number ja nõude sisu (menetluskulud).
5. Mõista välja S.Ailt AS Prisma Peremarket kasuks tsiviilhagi 2577 krooni. a/a 221014966058 Hansapank kood 767
6. Asitõend: 3 paari pükse hoida kohtutoimiku juures. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioon vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 vaid kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (hiljemalt 19.09.2006a) Menetluskulude osas on õigus esitada eraldi kohtuotsusest määruskaebus 10 päeva jooksul peale kohtuotsuse kuulutamist otsuse teinud kohtule. Kokkuleppes toodud süüdistuse sisu ja ettepanek karistuse liigi ja määra kohta: S.A on kokkuleppemenetluse korras kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema viibides 21.10.2004 kella 19.40 ajal Kristiine Kaubanduskeskuses asuvas kaupluses Prisma Peremarket, grupis koos J.Pvõttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Manhattan huuleläike maksumusega 78 krooni, Manhattan ripsmetušši maksumusega 107 krooni , Manhattan lauvärvi maksumusega 71 krooni, Manhattan silmapliiatsi, maksumusega 29 krooni, Manhattan huuleläike maksumusega 77 krooni, Umbro püksid, maksumusega 879 krooni, Puma püksid maksumusega 849 krooni ja Adidase püksid, maksumusega 849 krooni kokku kaupa summas 2939 krooni. Võetud pükstelt Umbro eemaldas ta koos J.Pturvaelemendi, kuid Puma ja Adidase pükstelt ei õnnestunud turvaelementi eemaldada ning need viisid tagasi riiulisse. Seejärel möödus ta koos J.Pkassast kauba eest tasumata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni.Oma sellise tegevusega põhjustas AS-le Prisma Peremarket varalist kahju summas 2577 krooni. Seega S.A pani toime grupis võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vastavalt 23.08.2005a prokuröri abi S.M, süüdistatav S.A ja tema kaitsja K.Mvahel sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus süüdistatava S.Ai Galiullini karistamist KarS §

§ 25lg 2 järgi vangistusega 40 /nelikümmend/ päeva.

Karistuse hulka arvestada eelvangistuses viibimise aeg alates 06.08.2006. a. R.T-le selgitati otsuse jõustumisel määratud kaitsja tasu ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde, on süüdi talle esitatud süüdistuses. S.A kinnitab, et antud kokkulepete sõlmimine on ta enda vaba tahe. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järelduse, et S.Ai enda süüditunnistamine KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on süüdistatava tõelise tahte avaldus. Karistust kergendav asjaolu on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. S.A on tahtlikult toime pannud teise astme kuriteo, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Kriminaaltoimikus esitatud tõendite põhjal on tõendamisese selge ja kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang KarS §

§ 25lg 2järgi. Kohus leiab, et süüdistatavat on võimalik kokkuleppe kohaselt karistada. Vastavalt Kr

MS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 3,4,9 sätestatud menetluskulud (ekspertiisitasud, määratud kaitsja tasu ja sundraha) Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2006a on kuupalga alammäär 3000 krooni, seega sundraha II astme kuriteos 4500 krooni. Katrin Puhkason Kohtunik