1-06-10201\3

(03233004179)Kohtukoosseis Kohtunik Pavel Gontšarov Kohtuistungi sekretär Natalja Fjodorova Kriminaalasi U.T süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Gustav Blumberg Süüdistatav U.T Varasem karistatus: puudub Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 07.03.2006.a. Kaitsja Vandeadvokaat Jekaterina Jevšina RESOLUTSIOON Tunnistada U.T süüdi KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 ja mitte pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui U.T ei pane kohtu poolt määratud katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Määrata katseajaks 3 (kolm) aastat. U.T-le valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista U.T-lt välja OÜ K-Maanteetransport (reg.nr. 10003844, E. Vilde tee 112-51, 12618 Tallinn, a/a Hansapangas nr 1120260321) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 14185 (neliteist tuhat ükssada kaheksakümmend viis) krooni. Mõista U.T-lt riigituludesse välja sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, kohtukulud: kaitsja Valentina Manjuki poolt eeluurimisel õigusabi osutamise eest 1062 (üks tuhat kuuskümmend kaks) krooni, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt eeluurimisel õigusabi osutamise eest 849 (kaheksasada nelikümmend üheksa) krooni 60 senti ning kaitsja Jekaterina 1 1-06-10201 Jevšina poolt kohtulikul arutamisel osalemise eest 796 (seitsesada üheksakümmend kuus) krooni 50 senti. Väljamõistetud kohtukulud ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber

1. Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on kohtukulud või sundraha tasunud. Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas U.T süüdistatakse selles, et tema, olles OÜ Dragasin autojuht, ajavahemikus 06.10.2003.a kuni 11-10-2003.a, saades ametiülesande kauba toimetamiseks Eesti Vabariigist Vene Föderatsiooni Moskva linna veoautoga Volvo, r.m. 644 AGH mille sihtpunkti toimetamiseks sai osaühingu esindajalt 4500 krooni komandeeringuraha ja kütusekrediitkaardi limiidiga 2676 krooni pööras eelnimetatud osaühingu rahalised vahendid oma kasuks ning jättis temale usaldatud veoauto Vene Föderatsiooni Petseri linna. Oma eelnimetatud tegevusega põhjustas U.T OÜ-le Dragasin täiendavaid kulutusi seoses veoauto seisakuga ajavahemikul 07.10.2003 – 11.10.2003 summas 5000 krooni, veoauto tagasitoimetamiseks kulunud 2 inimese komandeeringukulud üldsummas 1400 krooni ning kütusekulu summas 609 krooni, põhjustades seega ettevõttele 14185 krooni varalise kahju. Oma tahtlike tegudega pani U.T toime omastamise - isikule usaldatud võõra vallasasja enda kasuks pööramise, s.t. KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo. Süüdistatava U.T, tema kaitsja Jekaterina Jevšina ja ringkonnaprokuröri Gustav Blumbergi vahel 04.08.2006.a sõlmitud kokkuleppega nõuab ringkonnaprokurör kohtus U.T-le KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui U.T ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseajaks määrata 3 aastat. Seoses firma OÜ Dragosin reorganiseerimisega on tema õigusjärglaseks OÜ K-Maanteetransport. Kohtuistungil U.T avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. 2 1-06-10201 Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli kohtualuse tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
2. Pavel Gontšarov Kohtunik 3