← Eesti

1-06-5339\5

1-06-5339 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Harju Maakohus 13. juuni 2006. a, Tallinn 1-06-5339 (06231800971,06231800744, 06231501085) Kohtunik Ka

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Süüdistatav Kaitsja R.P väärteokorras karistatud kahel korral, tõkend: vahistamine alates varem kohtulikult karistatud: 1) Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p-de 1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 6 kuud kahe-aastase katseajaga; 2) Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 195 lg 2, § 140 lg 2 p-de 2, 3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 8 kuud; 3) Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 199 järgi ühekuulise arestiga, liitkaristusena vabadusekaotusega 2 aastat 3 kuud; 4) Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistusega 6 kuud; 5) Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7 alusel mõistetud vangistus 6 kuud; 6) Tallinna Linnakohtu poolt KarS §

§ 25lg 2 alusel mõistetud vangistus 1 aasta ja 3 kuud; vabanes karistuse kandmiselt U.T RESOLUTSIOON Kohus Kr

MS §-dest 180 lg 1, 179 lg 1 p 2, 238 lg 2, 311-313, 315 lg 4, o t s u s t a s:

  1. Tunnistada süüdi R.PKarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista temale karistuseks vangistus 1 /üks/ aasta ja 6 /kuus/ kuud. Vähendada KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 1 /üks/ aasta. Karistuse alguseks lugeda 25.
  2. 2006.a.
  3. Tõkend: vahistamine jätta jõusse kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
  4. Välja mõista menetluskuludena R.Pilt riigituludesse: sundraha 4500 krooni /neli tuhat viissada krooni/ ja määratud kaitsja tasu 1826.64 krooni /üks tuhat kaheksasada kakskümmend kuus krooni ja 614 senti/ Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, kood 401, viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas, kood 767, viitenumber
  5. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number, süüdistatava nimi ja nõude sisu (menetluskulud).
  6. Mõista välja R.Pilt AS Prisma Peremarket kasuks tsiviilhagi 4747.50 krooni /neli tuhat seitsesada nelikümmend seitse krooni ja 50 senti/.
  7. Asitõend: - mobiiltelefon Nokia 3100 - jätta omaniku I.K käsutusse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on tutvumiseks kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (20.06.2006.a) kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule. Vastavalt KrMS § 189 lg 3 võib menetluskulusid vaidlustada määruskaebe korras (kui ei esitata apellatsiooni) 10 päeva jooksul peale kohtotsuse kuulutamist, esitades määruskaebuse otsuse teinud kohtule. Süüdistusaktis tuvastatud kuriteo asjaolud: R.Pon kohtu alla antud süüdistusaktide järgi selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 07.09.
  8. a kella 14:00 paiku, viibides Tallinnas, , “Lasnamäe Centrum”, võttis riiulist kod. I.K kuuluva mobiiltelefoni Nokia 3100 hinnaga 2000 krooni, kuid ta peeti turvatöötajate poolt kinni. Samuti tema, tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 23.03.
  9. a kella 16.15 paiku viibides Tallinnas, Tööstuse 101, asuvas Rimi Eesti Food AS Tööstuse 2 Säästumarketi kaupluses, võttis kaupluse müügisaalis 28 tahvlit šokolaadi Bitter hinnaga 8.90 krooni, kokku summas 249 krooni, peitis endale jope alla, möödus kassast, maksmata kauba eest, kuid ta peeti turvafirma Falck töötajate poolt kinni. Kaup rikkumata, tagastatud kauplusele. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud vargus, viibides 11.04.
  10. a kella 14.15 paiku Tallinnas Paldiski mnt 108a asuvas Rautakesko AS Haabersti kaupluses, võttis müügisaalist ketaslõikuri „Bosch“, hinnaga 1199 krooni, peitis selle endale jope alla ning möödus kassast kauba eest maksmata, kuid ta peeti turvatöötajate poolt kinni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud vargus, viibides 15.04.
  11. a kella 11.05 paiku Tallinnas Telliskivi tn 61 asuvas Rimi Eesti Food AS Telliskivi kaupluses, võttis kaupluse müügisaalist 5 tk šokolaadi „Kalev“ hinnaga 33.90 krooni tükk, kogumaksumusega 169.50 krooni, peitis need põue ja möödus kassast, kauba eest maksmata, kuid ta peeti kinni turvatöötajate poolt. Samuti tema isikuna, kes on varem varguse toime pannud, viibides 20.04.
  12. a kella 15.20 paiku Tallinnas, Mustamäe tee 12 asuvas Konsum 6 kaupluses pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist hambapasta hinnaga 32.50 krooni, 2 hambapastat koguhinnaga 65 krooni, 2 hambapastat koguhinnaga 65 krooni, 2 kreemi koguhinnaga 129 krooni, kokku kaupa 291.50 krooni väärtuses, peitis selle taskusse ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema viibides 21.04.
  13. a kella 17.27 paiku Tallinnas Endla 45 asuvas AS Prisma Peremarketi kaupluses pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist 5 karpi assortiišokolaadi koguhinnaga 249.50 krooni, peitis kauba põue ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema viibides 25.04.
  14. a kella 12.20 paiku Tallinnas, Mustakivi tee 13 asuvas Rimi Eesti Food AS kaupluses pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist 5 kompvekikarpi koguhinnaga 264.50 krooni, peitis kauba põue ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega R.Pisikuna, kes on varem toime pannud varguse, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg 2 järgi. Samuti tema, ajavahemikul 13.11.-28.11.2005.a, viibides Tallinnas, Tartu mnt.87, Kaubanduskeskuses “Sikupilli”, võttis restoranist Rosso 1 pudeli (maht 1 liiter) viskit “ ” hinnaga 420 krooni, 9 pakki sigarette “L&M” hinnaga 21.50 krooni, kogumaksumusega 193.50 krooni, 100 pakki sigarette “Marlboro” hinnaga 26 krooni, kogumaksumusega 2600 krooni, 59 pakki sigarette “ ” hinnaga 26 krooni, kogumaksumusega 1534 krooni, kokku kaupa summas 4747.50 krooni. 3 Seega R.P, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eemärgil, s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtulikul uurimisel tuvastati: Kohtulikul uurimisel tunnistas R.Pend esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Ütlusi anda ei soovinud, kinnitades varem antud ütlusi, millele pole midagi lisada /tl 9-11, kd 1; 28-30, kd 1; 39-43, kd 1; 6-8, kd 2; 17-19, kd 2; 10-12, kd 3; 27-28, kd 3, 37-39, kd 3/, mille kohaselt on ta tunnistanud, et pani toime vargused kauplustest 23.03.2006.a, 11.04.2006.a, 15.04.2006,a 20.04.2006.a, 21.04.2006.a, 25.04.2006.a, mis jäid katsestaadiumisse kauplustest, kuna turvatöötajad pidasid ta varastatud kaubaga peale kassa läbimist kinni. 07.09.2005.a nähes Lasnamäe Centrumis leti peal valveta olnud mobiiltelefoni, pani selle taskusse, kui peagi pidas turvatöötaja ta kinni. Samuti on andnud ütlusi, et ajavahemikul 13.23.11.2005.a Sikupilli Kaubanduskeskuses restoranist Rosso võttis mitmel korral sigarette ja ühel korral 1l viski pudeli. Viimasel korral aga peeti kinni. Kohtus selgitab, et vargusi ta ei plaaninud, lihtsalt varastas eesmärgita, kerge teenistuse nimel, kahetseb tehtut, lubab enam mitte varastada. Kinnitab, et kohtueelsel uurimisel on ülekuulamisel selgitanud kuritegude asjaolusid. Lisaks süüdistava ütlustele on tema süü tõendatud järgmiste tõenditega:
  15. 07.09.2005.a episoodis: - suulise kuriteoteate ja kannatanu Inge Küberi ütlustega /tl 16-20, kd 1/, millest nähtub, et olles tööl 07.09.2005.a kella 14 paiku Mustakivi tee 13 Tallinnas asuvas Lasnamäe Centrumis läks poodi ja jättis telefoni leti alla riiulisse, naastes, tuli ta juurde turvatöötaja, kes teatas, et telefon Nokia 3100 on varastatud, varas kinni peetud, telefoni maksumus 2000 krooni; - tunnistaja B.L ütlustega /tl 21-23, kd 1/, et tema olles tööl 07.09.2005.a Mustakivi tee 13 Tallinnas asuvas Lasnamäe Centrumis kella 14 paiku jälgis kaameraid, kui nägi meest sinise särgi, mustade pükstega, kes enne poest lahkumist pistis käe Jäätisejaama leti alla ja võttis sealt müüja mobiiltelefoni, seejärel pistis jooksu, pidas noormehe kinni, turvakontrollis leiti tema juurest mobiiltelefon, mis tagastati omanikule; - asitõendi vaatlusprotokollis /tl 24-26, kd 1/, millest nähtub, et vaadeldud on mobiiltelefoni Nokia 3100, punast värvi, nimetatud asitõend on tagastatud omanikule I.K; - kannatanu I.K ütlustega /tl 18-19, 27, kd 1/, et ta oli sel päeval tööl Mustakivi tn. 13 kaupluses ja tema telefon oli leti all, kui eemaldus letist. Tagasi tulnud leti juurde, sai varastatud telefoni Nokia 3100 tagasi kaupluse turvatöötaja käest, selgus, et üks noormees oli selle tema äraoleku ajal leti alt varastanud.
  16. 23.03.2006.a episoodis: - kannatanu Rimi Eesti Food AS avaldusega /tl 2, kd 1/, millest nähtub, et 23.03.2006.a kell 16.15 peeti RIMI Eesti Food AS Tööstuse Säästumarketi kaupluses, asukohaga Tööstuse tn 101 Tallinnas kinni meesterahvas, kes möödus kassadest jättes kauba eest maksmata summas 249.20 krooni (28 Bitter šokolaadi eest), kaup tagastatud; - Securitas Eesti AS ettekandega /tl 3, kd 1/, millest nähtub, et 23.03.2006.a kell 16.15 peeti RIMI Eesti Food AS Tööstuse Säästumarketi kaupluses, asukohaga Tööstuse tn 101 Tallinnas kinni meesterahvas, kes möödus kassadest jättes kauba eest maksmata summas 249.20 krooni (28 Bitter šokolaadi eest), kinnipidamisel ähvardas terariistaga, kinnipidamine toimus trammis; 4 - tunnistaja S.L ütlustega /tl 4, kd 1/,et 23.03.2006.a kella 16.15 ajal nägi noormeest, kes võttis riiulist ploki Bitteri šokolaadi, pani selle peagi põue, möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata, turvatöötaja pidas noormehe kinni; - Põhja PP Põhja PO ettekanne /tl 5, kd 1/ selles, et 23.03.2006.a kell 16.20 sai politsei väljakutse Tööstuse tn 101 Tallinnas, kus oli kinni peetud varas, kelleks osutus R.P;
  17. 11.04.2006.a episoodis: - Põhja PP Põhja PO ettekandega /tl 2, kd 2/, millest nähtub, et 11.04.2006.a kell 14.15 varastas R.PK-Rauta keskusest, Paldiski mnt 108a Tallinnas, ketaslõikuri maksumusega 1199 krooni, noormees toimetatud politseiosakonda; - kannatanu Rautakesko AS avaldusega /tl 3, kd 2/, millest nähtub, et 11.04.2006.a kell 14.15 Haabersti kaupluse müügisaalist, Paldiski mnt 108a Tallinnas, möödus isik kassadest, jättes tasumata ketaslõikuri eest summas 1199 krooni, isik peeti kinni, kaup tagastatud; - tunnistaja A.Z ütlustega /tl 5, kd 2/, millest nähtub, et tema olles tööl 11.04.2006.a kella 14.05 ajal näitas üksklientidest talle kahtlast isikut, kassajonne juures palus ta noormehel ette näidata taskud, tema käes oli Bosch sae käepide, maksumusega 300 krooni, käepide kuulub komplekti, noormehe politseile üleandmisel leiti tema põuest nn bolgarka, mis oli samuti kauplusest varastatud;
  18. 15.04.2006.a episoodis: - kannatanu Rimi Eesti Food AS avaldusega /tl 13, kd 2/, millest nähtub, et 15.04.2006.a kell 11.50 Säästumarketi Telliskivi kaupluses, Telliskivi tn 61 Tallinnas, peeti kinni isik, kes möödus kassadest, jättes kauba (šokolaad Kalevipoeg, kogumaksumusega 169.50 krooni) eest tasumata; - kinnipeetute üle andmise lehega /tl 14, kd 2/, millest nähtub, et kell 11.40 peeti kinni Telliskivi Säästumarketis noormees, helesinise nokamütsi, musta nahkjopega, kes möödus kassadest, jättes maksmata viie Kalevi šokolaadi eest, kogusummas 169.50 krooni; - tunnistaja I.Z ütlustega /tl 15, kd 2/, et tema, olles tööl 15.04.2006.a Telliskivi Säästumarketis märkas, et kella 11.40 ajal möödus kassadest noormees mustas nahkjopes, mustades pükstes, kelle põu oli kahtlaselt punnis, pidas mehe kinni, turvakontrolli käigus selgus, et ta oli jätnud maksmata viie suure Kalevi šokolaadi eest, kogumaksumusega 169.50 krooni, isik antud politseile üle; - õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta /tl 16, kd 2/, millest nähtub, et 15.04.2006.kaupluses kinnipeetuna tuvastati R.Pina.
  19. 20.04.2006.a episoodis: - kannatanu Konsum 6 avaldusega /tl 22, kd 3/, millest nähtub, et 20.04.2006.a kell 15.20 võttis R.Pkauplusest kaupa kogusummas 291.50 krooni, möödus kassades ja jättis selle eest tasumata, kaup tagastatud kauplusele; - tunnistaja R.P ütlustega /tl 23-25, kd 3/, et tema, olles tööl Mustamäe tee 12 Tallinnas asuvas kaupluses nägi turvakaameratest kella 15.10 ajal, kuidas tumedas jopes, valges nokamütsis noormees pani parfümeeriaosakonnas taskusse kaupa, läbi turvaväravad, kauba eest ei tasunud, isik peeti kinni, turvakontrollis leiti tema juurest hügieenitarbeid kogusummas 291.50 krooni, kaup tagastatud; - Põhja PP Lõuna PO ettekandega /tl 16, kd 3/, millest nähtub, et politseiosakonda toimetati R.P;
  20. 21.04.2006.a episoodis: 5 - kannatanu AS Prisma Peremarket avaldusega /tl 32-33, kd 3/, millest nähtub, et 21.04.2006.a kell 17.27 R.Pmöödus kassadest jättes tasumata Kristiine Prismas kauba (5 Merci šokolaadikarpi, kogumaksumusega 249.50 krooni) eest, kaup tagastatud; - tunnistaja M.K ütlustega /tl 34, kd 3/, millest nähtub, et tema olles tööl 21.04.2006.a kella 17.20 ajal Kristiine Prismas valveteenistuse kaamerate taga, nägi, kuidas sisenes musta mütsi, musta nahkjakiga noormees, kes pani ostukorvi mitu karpi Merci assortiid, läks nendega toiduosakonda, võttis karbid korvist välja ja pani põue, tunnistaja andis sellest teada teistele turvatöötajatele; - tunnistaja D.B ütlustega /tl 35, kd 3/, millest nähtub, et tema olles tööl 21.04.2006.a kell 17.27 Tallinnas Kristiine Prismas kassade ees, kui sai teate, et kinni tuleb pidada noormees mustas jopes, mustades pükstes, kui isik läbib kassaderivi, ta tegi seda ja turvakontrollis selgus, et isikuks osutus R.P, kelle põues oli viis karpi Merci šokolaadi, mille eest oli tasumata, kaup tagastatud; - Põhja PP Lõuna PO ettekandega /tl 36, kd 3/, millest nähtub, et 21.04.2006.a kell 19.00 toimetati kauplusest politseiosakonda R.P;
  21. 25.04.2006.a episoodis: - kannatanu Rimi Eesti Food AS avaldusega /tl 2, kd 3/, millest nähtub, et 25.04.2006a kell 12.20 peeti kinni Mustakivi tee 13 asuvas kaupluses isik, kes möödus kassadest, jättes luba eest summas 264.50 tasumata; - õigusrikkuja kinnipidamise aktiga /tl 3, kd 3/, millest nähtub, et 25.04.2006.a kell 12.20 peeti Mustakivi tee 13 asuvas Rimi Hyper Marketi kaupluses kinni isik, kelle juurest leiti tasumata kaupa - 5 kommikarpi Merci, kogumaksumusega 264.50 krooni, kaup tagastatud; - tunnistaja A.N ütlustega /tl 4-6, kd 3/, et tema olles tööl 25.04.2006.a kell 12.20 Mustakivi tee 13 asuvas Hyper Rimi kaupluses turvateenistuse vahetuse vanemana, märkas, kuidas mustas nahkjopes, valges nokkmütsis, sinistes teksapükstes noormees läks koos korviga kommikarpide juurde, pani viis karpi põue, jättis korvi sinna maha ja möödus kassades, kauba eest tasumata, pidas seejärel noormehe kinni, tema juurest riiete alt leiti 5 karpi Merci kompvekke;
  22. 13.11.-28.11.2005.a episoodis: - tunnistaja K-K.Õ ütlusega /tl 35-36, kd 1/, millest nähtub, et tema olles tööl 23.11.2005.a kella 08.40 ajal Sikupilli Prisma valveteenistuses monitoride taga, hakkas jälgima Rosso restorani sisenenud mustas mütsis, halli jopega noormeest, kes suundus otse müügileti taha, hakates endale sigaretipakke kilekotti toppima, restora avatakse kell 11.
  23. Kella 08.41 pidas koos V.T noormehe kohapeal kinni ja toimetasid turvaruumi, kus selgus, et noormees oli endla kotti toppinud 25 pakki sigarette, kogumaksumusega 665 krooni, kaup tagastatud restoranile. Videosalvestistest aga nähtus, et seesama noormees viibis restoranis ajal, mil see oli sulatud, ka teistel päevadel ja võttis sealt kaupa. - tunnistaja V.T ütlustega /tl 37-38, kd 1/, millest nähtub, et tema olles tööl 23.11.2005.a kella 08.41 ajal Tallinnas asuvas Sikupilli Prismas, kui nägi , et restoranimaailma restorani Rosso leti taha läks noormees, halli jope, musta mütsiga, ja hakkas kotti laduma sigarette, pidas koos K.-K Õunapuuga noormehe kinni, kaup tagastatud; 19.11.2005.a videosalvestusest nähtub, et see sama noormees pani ka nimetatud päeval sigarette kotti; - kannatanu J.A ütlustega /tl 47-61, kd 1/, millest nähtub, et 23.11.2005.a kell 08.41 Rosso restorani territooriumil, Tallinnas, peeti kinni R.P, kes võttis restorani leti tagant sigarette Marlboro, Marlboro Light, Philip Morris Super lights ja Philip Morris One, kokku summas 665 krooni, kaup tagastatud; videosalvestuste läbivaatamisel selgus, et sama noormees on ka 22.11.2005.a kella 08.50-08.52 vahel varastanud sealt samast konjaki Ballentines Cold maksumusega 420 krooni, samuti sigarette järgmistel ajavahemikel: 20.11.2005.a kella 08.47- 6 08.49, 19.11.2005.a kella 08.45-08.47, 15.11.2005.a kella 08.36-08.37, 14.11.2005.a kella 08.37-08.40, 13.11.2005.a kella 08.34-08.35 – sigarettide hulga kindlaks määramiseks toimus inventuur, mis viidi läbi 28.11.2005.a ja siis selgus, et novembrikuu jooksul on kadunud sigarette kogusummas 4327.50 krooni, mille osas on tsiviilhagi süüdlase vastu. - inventuuriaktidega /tl 56- 61/, mille kohaselt ajavahemikul 13.11-28.11.2005.a selgitatud kauba seisu kontrollimisel sigarettide L&M, Marlboro ja Philipp Morris puudujääk summas4327.50 krooni Kohtu põhjendus: Esitatud tõendite ja süüdistatava R.Pi süü omaksvõtuga on tuvastatud kuriteo faktilised asjaolud, et 07.09.2005.a episoodis kannatanu Inge Kübara, tunnistaja Bert Leksteini ütlustega ja süüdistatava süü omaksvõtuga, millest nähtub, et süüdistatav alustas vahetult võõra vallasasja äravõtmist mobiiltelefoni haaramisega leti alt, mis kinnitab tema ettekujutust sellisel viisil lõpule viia vargus võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kuid kuritegu jäi lõpule viimata vaid tema tahtest sõltumata põhjustel. 23.03.2006.a episoodis kannatanu Rimi Eesti Food AS avalduse, Securitas Eesti AS ettekandega isiku kinnipidamisest varastatud kaubaga, tunnistaja - turvatöötaja Sirje Lehtoneni ütlustega, Põhja PP Põhja PO ettekandega ja süüdistatava süü omaksvõtuga, millest nähtub, et süüdistatav alustas vahetult võõra vallasasja äravõtmist kaupluse müügisaalis kauba peitmisega põue, kassa läbimisel kauba eest tasumata ja kauplusest välja jooksmisega, kinnitab tema ettekujutust sellisel viisil lõpule viia vargus võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata vaid tema tahtest sõltumata põhjustel. Episoodis 11.04.2006.a Põhja PP Põhja PO ettekande, kannatanu Rautakesko AS avalduse, tunnistaja Aleksei Zubovi ütlustega ja süüdistatava süü omaksvõtuga, millest nähtub, et süüdistatav alustas vahetult võõra vallasasja äravõtmist kaupluse müügisaalis kauba peitmisega põue, kassa läbimisel kauba eest tasumata, kinnitab tema ettekujutust sellisel viisil lõpule viia vargus võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata vaid tema tahtest sõltumata põhjustel. 15.04.2006.a episoodis kannatanu Rimi Eesti Food AS avaldusega tasumata kaubaga isiku kinnipidamisest, tunnistaja I.Z ütluste, kinnipeetu üleandmise lehega, Põhja PP Põhja PO ettekandega ja süüdistatava süü omaksvõtuga, millest nähtub, et süüdistatav alustas vahetult võõra vallasasja äravõtmist kaupluse müügisaalis kauba peitmisega põue, kassa läbimisel kauba eest tasumata, kinnitab tema ettekujutust sellisel viisil lõpule viia vargus võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kuid kuritegu jäi lõpule viimata vaid tema tahtest sõltumata põhjustel. 20.04.2006.a episoodis kannatanu Konsum 69 avaldusega tasumata kaubaga isiku kinnipidamisest, tunnistaja - turvatöötaja R.P ütluste, Põhja PP Lõuna PO ettekandega ja süüdistatava süü omaksvõtuga, millest nähtub, et süüdistatav alustas vahetult võõra vallasasja äravõtmist kaupluse müügisaalis kauba peitmisega taskusse, kassa läbimisel kauba eest tasumata, kinnitab tema ettekujutust sellisel viisil lõpule viia vargus võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kuid kuritegu jäi lõpule viimata vaid tema tahtest sõltumata põhjustel. 21.04.2006.a episoodis, kannatanu AS Peremarket avaldusega tasumata kaubaga isiku kinnipidamisest, tunnistajate M.Kja D.B ütluste, Põhja PP Lõuna PO ettekandega kauplusest R. P toimetamisest osakonda ja süüdistatava süü omaksvõtuga, millest nähtub, et süüdistatav alustas vahetult võõra vallasasja äravõtmist kaupluse müügisaalis kauba peitmisega põue, kassa läbimisel kauba eest tasumata ja kauplusest välja jooksmisega, kinnitab tema ettekujutust sellisel viisil lõpule viia vargus võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kuid kuritegu jäi lõpule viimata vaid tema tahtest sõltumata põhjustel. 25.04.2006.a episoodis kannatanu Rimi Eesti Food AS avalduse, tunnistaja A.N ütluste, õigusrikkuja kinnipidamise aktiga ja ja süüdistatava süü omaksvõtuga, millest nähtub, et süüdistatav alustas vahetult võõra vallasasja äravõtmist kaupluse müügisaalis kauba peitmisega põue, kassa läbimisel 7 kauba eest tasumata, kinnitab tema ettekujutust sellisel viisil lõpule viia vargus võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata vaid tema tahtest sõltumata põhjustel. 13.11.-23.11.2005.a episoodis tunnistajate K.K. Õunapuu, V. T ütluste, kannatanu esindaja J.A ütlustega, et peale 23.11.2005.a suletud restoranidest sigarettide varguse katsel, selgus videosalvestistest, et sama noormees on ka teistel päevadel käinud suletud restoranis vargil ja inventuuriga seisuga 28.11.2005.a tuvastati sigarettide osas puudujääk. Süüdistatav tabati 23.11.2005.a varasemalt olid vargused toimepandud samal viisil, ajal, mil restoran polnud avatud ja varastatud kaup on sama, mida R. P tavapäraselt sealt varastas ja süüdistatava süü omaksvõtuga, millest nähtub, et süüdistatav alustas vahetult võõra vallasasja äravõtmist restorani riiulist kauba panemisega kilekotti ja kauba kaasavõtmisega, millega kehtestas vastu omaniku tahet kaubale oma valduse, kinnitab tema ettekujutust sellisel viisil lõpule viia vargus võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Seega on tuvastatud faktiliste asjaoludega – R.Pkinnipidamistega tasumata kaubaga ja tunnistajate ütlustega tõendatud tema poolt toimepandud kuriteod. Seega R.Pisikuna, keda on varem toime pannud varguse, pani toime vargused kauplustest, mis jäid katsestaadiumisse, temast olenemata põhjustel, kuna turvatöötajad pidasid ta kinni, 23.03.2006.a, 07.09.2005.a, 11.04.2006.a, 15.04.2006,a 20.04.2006.a, 21.04.2006.a, 25.04.2006.a ning vargused ajavahemikul 13.-23.11.2005.a. Kuna süüdistatav tabati viimase varguse katsel 23.1.2005.a Sikupilli Kaubanduskeskuse restoranis Rosso, varastatu kogus aga toodi välja 28.11.2005.a läbiviidud inventuuriga, siis kuulub süüdistuses viimases lõigus täpsustamisele vaid varguste ajavahemik „ 13.11.2005.a kuni 23.11.2005.a viibides „ lSeega on kuriteole antud õige karistusõiguslik hinnang KarS §

§ 25lg 2 ja § 199 lg 2 p 4 järgi. Kuid süüdi mõistmisele kuulub R.Plõpuleviidud kuriteo Kar

S§ 199 lg.2 p.4 järgi. Karistuse mõistmise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel tuleb arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid ning vangistust võib mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. R.Pon tahtlikult toimepannud teise astme kuriteo katse. Varem on teda kuuel korral kohtulikult karistatud. Viimati vabanes vangistusest 10.07.2005.a. Esimesed varguse katsete episoodid pani toime juba mõne kuu möödumisel eelmise karistuse kandmisest. Eelnenust nähtub, et ta ei ole suutnud varasematest karistustest järeldusi teha, ta on narkootikumide sõltuvuses, ta on lühikese ajaga toime pannud mitu kuriteo episoodi, mis annavad kinnitust sellest, et ta ei suuda end sundida õiguskuulekusele, kui tal tekkib võimalus varastada. Seega eelkõige õiguskorra huvides tuleb teda karistada reaalse vangistusega. Kuigi süüdistatav palub enda suhtes rakendada nn. šokivangistust tingimisi katseajaga, sest teda pole kunagi allutatud kriminaalhooldusele ja vangla teda ei paranda, leiab kohus, et isiku suhtes kes varemalt on korduvalt kandnud vangla karistust, mille kestus on olnud üle ühe aasta, samuti on tema suhtes rakendatud tingimuslikku vabadusekaotusega karistust, mis aga hiljem on pööratud täitmisele, seetõttu ei ole KarS §-de 74 lg 1,2,3 kohaldamine D.J-i suhtes otstarbekohane. KarS § 199 lg 2 p 4 sanktsioon näeb karistusena ette vangistuse kuni viis aastat. Kohus asub seisukohale, et R.Pile tuleb määrata sanktsioonis ettenähtud keskmisest väiksem karistus. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra AS Prisma Peremarketi tsiviilhagi kuulub rahuldamisele ja süüdlaselt väljamõistmisele 8 Asitõend jätta omaniku käsutusse. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 4, 9 sätestatud menetluskulud (määratud kaitsja tasu ja sundraha) Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2006.a on kuupalga alammäär 3000 krooni, seega sundraha II astme kuriteos 4500 krooni. Katrin Puhkason kohtunik 9

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.