, § 180 lg 1 ja § 323 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Eve Soostar Süüdistatav H.G - isikukood XXX, kodakondsuseta; keskeriharidusega; elukoht: XXXXXX; viibib vahi all Tallinna Vanglas; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 06.04.1995.a Lääne-Viru Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 1 järgi rahatrahviga 330 krooni; 2) 01.04.1996.a Ida-Viru Maakohtu otsusega KrK § 203 lg 1 järgi rahatrahviga 300 krooni; 3) 05.12.1996.a Lääne-Viru Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3 ja KrK § 140 lg 2 p 2, 3, 4 järgi vangistusega 1 aasta ja 3 kuud; 4) 19.02.1999.a Tartu Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1 järgi vangistusega 4 kuud; 5) 29.07.1999.a Kohtla-Järve Linnakohtu otsusega KrK § 140 lg 2 p 3 ja KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vangistusega 1 aasta ja 5 kuud; 6) 08.05.2000.a Kohtla-Järve Linnakohtu otsusega KrK § 17 lg 6 - KrK § 143 lg 2 p 1, 2; KrK § 203 lg 1 ja KrK § 140 lg 2 p 3 järgi tingimisi 1-aastase vangistusega 1aastase katseajaga; 2 7) 02.05.2001.a Ida-Viru Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 järgi vangistusega 1 aasta ja 3 kuud; KrK § 202`5 lg 1 järgi mõisteti õigeks; 8) 28.11.2002.a Kohtla-Järve Linnakohtu otsusega KrK § 141 lg 2 p 3; KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi ja
K §139 lg 2 p 2, 3 järgi vangistusega 1 aasta;
lg 1 ja
lg 2 alusel vangistusega 4 aastat; vabanes vangistusest 04.07.2006.a.; tõkend - vahistamine alates 11.09.2006.a Kaitsja advokaat Urmas Simon RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada H.G
Süüdi tunnistada H.G
Süüdi tunnistada H.G
järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 ja § 63 lg 2 alusel, suurendades üksikkaristusest raskeimat, mõista H.G-le liitkaristuseks 2(kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust. Tõkend – vahi all pidamine jätta muutmata,
lg 1 alusel lugeda eelvangistus karistusaja hulkna ning mõistetud vangistuse alguseks lugeda
järjepideva ja suurt valu põhjustanud kehalise väärkohtlemise. Samuti H.G aadressil XXXXXX ajavahemikus 2006.a augusti algus kuni 2006.a augusti lõpp korduvalt peksis alaealiste A M (ik: XXXXXX), S M (ik: XXXXXX), A M (ik:XXXXXX) ja M M (ik: XXXXXXX) nähes 2-kuulist koerakutsikat käte ja jalgadega koera keha, pea ja jalgade piirkonda, millega teadvalt eksponeeris neljale alaealisele lapsele vägivalda. Sellega pani H.G toime
noorema kui kaheksateistaastase isiku nähes looma põhjuseta piinamise. Samuti H.G 2006.a novembri lõpus helistas Tallinna Vanglast asukohaga Magasini 35 Tallinn, kus ta alates 2006. aasta septembrist viibib vahi all, kannatanu T M telefoninumbril 53636176 ning ähvardas, et juhul kui T M annab politseiuurijale kriminaalasjas nr 06230101228 tõeseid ütlusi H.G poolt toime pandud kuritegude kohta, siis teda tapetakse. Kannatanu jaoks oli eelnimetatud ähvardus veenev ning ta pidas vajalikuks koos enda alaealiste lastega oma alalisest elukohast aadressil XXXXXX lahkuda, kartes ähvarduse täideviimist. Sellega pani H.G toime
kannatanu suhtes vägivalla toimepanemise, et takistada teda täitmast oma kohustusi kriminaalmenetluses 4 Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest H.G-le karistuseks 2 aastat vangistust;
lg 1 eest 4 kuud vangistust ning
eest 6 kuud vangistust.
lg 1 ja 63 lg 2, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista liitkaristuseks H.G-le vangistus 2 aastat ja 2 kuud. Karistuse kandmise alguseks lugeda H.G kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev, s.o. 11.09.2006.a. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses
, § 180 lg 1 ja § 323 järgi tunnistas H.G end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kannatanu ja alaealiste kannatanute seaduslik esindaja T M on andnud oma nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ja kokkuleppemenetluse tagajärgedest on ta teadlik. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et H.G enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning H.G tuleb süüdi tunnistada
MS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. ekspertiisitasu, määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral sundraha 1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.