Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus N.H süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 11.aprillist 2005.a - 09.märtsini 2006.a järjepidevalt kasutas kehalist väärkohtlemist oma elukaaslase L.S. suhtes, tekitades kannatanule suurt füüsilist valu. Sealjuures N.H isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus: - 11.aprillil 2005.a kella 15 paiku Tartu maakonnas Rõngu vallas X külas kodus lõi ühel korral rusikaga näkku oma elukaaslasele L.S. ; - 11.aprillil 2005.a kella 22 paiku tiris Tartu maakonnas Rõngu vallas X külas kodus oma elukaaslase L.S. juustest põrandale, peksis kannatanut korduvalt käte ja jalgadega pea ning ülakeha piirkonda ja kägistas. Kannatanul õnnestus N.H-na haardest vabaneda ning õue joosta. Tuppa tagasi tulles jätkas N.H kannatanu suhtes juustest kiskumist ning peksis kannatanut rusikate ja jalgadega pea ning ülakeha piirkonda. Kui kannatanu põrandale kukkus, võttis N.H L.S. juustest kinni ja peksis kannatanu pead vastu põrandat; - 08.märtsil 2006.a kella 04 paiku lõi Tartu maakonnas Rõngu vallas X külas kodus oma elukaaslast L.S. käega näo piirkonda; - 08.märtsil 2006.a kella 18 paiku lõi Tartu maakonnas Rõngu vallas X külas kodus oma elukaaslast L.S. korduvalt käega näo piirkonda ja kiskus juustest; - 09.märtsil 2006.a kella 04 paiku lõi Tartu maakonnas Rõngu vallas X külas kodus oma elukaaslast L.S. käega näo piirkonda; - 09.märtsil 2006.a kella 08 paiku viskas Tartu maakonnas Rõngu vallas X külas kodus oma elukaaslasele L.S. kohvitassiga näkku. Peale seda, kui kannatanu läks voodisse magama, järgnes N.H kannatanule, pani ühe käe kannatanu suu peale ja teise käega kägistas kannatanut kaelast. Sellega pani N.H toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, so piinamise järjepideva ja suurt valu põhjustanud kehalise väärkohtlemise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale N.H-le rahalist karistust 300 päevamäära ulatuses, so 15 000 krooni.
lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 09.märts-10.märts 2006.a, s.o 2 päeva, karistusaja hulka, kusjuures ühele vangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära, ning ärakandmisele kuuluvaks rahaliseks karistuseks mõista 14 700 krooni. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et avaldatud kokkuleppe sisu oli talle arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. N.H tuleb süüdi tunnistada
MS § 180 alusel kuulub N.H-lt väljamõistmisele menetluskuludena riigituludesse süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ja kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada N.H
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.