1-06-7017\1

Kriminaalasi nr. 1-06-7017 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 23.10.2006.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini, tõlgi: K – J Vaabi juuresolekul prokuröri abi: №na Barbo kaitsja: Eva Tibari ja Talvi Vaske osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kriminaalasja K.P, rahvuselt venelane, kodakondsuseta, kesk-eriharidusega, vallaline, ülalpeetavaid ei ole, varem kriminaalkorras karistamata, varem väärtegude toimepanemise eest korduvalt karistatud - süüdistuses KarS § 263 p.1,4 järgi Oleg SMIRNOV-i, rahvuselt venelane, EV kodanik, kesk-eriharidusega, vallaline, ülalpeetavaid ei ole, varem kriminaalkorras karistamata, varem väärtegude toimepanemise eest korduvalt karistatud - süüdistuses KarS § 263 p.1,4 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: K.P süüdistatakse selles, et tema grupis Oleg Smirnoviga , olles aadressil Tallinn, asuva elumaja trepikojas, rikkus avalikku korda, avaldades ilmset lugupidamatust ühiskonnas kehtivate heade kommete ja normidega kinnistatud isikutevahelise suhtlemise reeglite vastu sellega, et Oleg Smirnov haaras temast mööduvalt P. S-lt jopest kinni, teise käe käsivarrega üritas kägistada, mille tagajärjel mõlemad kukkusid. Seejärel peksis K.P P. S-d korduvalt jalaga näo ja pea piirkonda, hiljem veel rusikaga mitmeid kordi näo ja pea piirkonda. Oleg Smirnov lõi P. S-d rusikaga mitu korda näo ja pea piirkonda. P. S-l on vastavalt isiku kohtuarstliku ekspertiisi aktile nr. 853 tuvastatud järgmised tervisekahjustused – ninaluumurd, hulgalised nahaalused verevalumid, nahamarrastused ja nahakriimustused näol, verevalum parema silma kõvakestal, nahaalune verevalum ja nahamarrastused juustega kaetud peanahal kiirukukla piirkonnas keskel ja otsmiku piirkonnas paremal, nahamarrastus paremal pool kaelal, nahamarrastus ja nahakriimustus parema labakäe selgmisel pinnal ning nahamarrastus ja nahaalune verevalum paremal põlvel. Seega K.P pani toime kuriteo, mis oli suunatud rahu ja avaliku korra rikkumisele, vägivallaga, grupi poolt, s.o. KarS § 263 p.1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Oleg SMIRNOV-i, süüdistatakse selles, et tema grupis K.P-ga olles aadressil Tallinn, asuva elumaja trepikojas, rikkus avalikku korda, avaldades ilmset lugupidamatust ühiskonnas kehtivate heade kommete ja normidega kinnistatud isikutevahelise suhtlemise reeglite vastu sellega, et Oleg Smirnov haaras temast mööduvalt P. S-lt jopest kinni, teise käe käsivarrega üritas kägistada, mille tagajärjel mõlemad kukkusid. Seejärel peksis K.P P. S-d korduvalt jalaga näo ja pea piirkonda, hiljem veel rusikaga mitmeid kordi näo ja pea piirkonda. Oleg Smirnov lõi P. S-d rusikaga mitu korda näo ja pea piirkonda. P. S-l on vastavalt isiku kohtuarstliku ekspertiisi aktile nr. 853 tuvastatud järgmised tervisekahjustused – ninaluumurd, hulgalised nahaalused verevalumid, nahamarrastused ja nahakriimustused näol, verevalum parema silma kõvakestal, nahaalune verevalum ja nahamarrastused juustega kaetud peanahal kiirukukla piirkonnas keskel ja otsmiku piirkonnas paremal, nahamarrastus paremal pool kaelal, nahamarrastus ja nahakriimustus parema labakäe selgmisel pinnal ning nahamarrastus ja nahaalune verevalum paremal põlvel. Seega Oleg Smirnov pani toime kuriteo, mis oli suunatud rahu ja avaliku korra rikkumisele, vägivallaga, grupi poolt, s.o. KarS § 263 p.1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud K.P seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Ka kinnitas ta tema poolt eeluurimise käigus antud ütluste tõepärasust ning lisas ka seda, et sel päeval oli ta alkoholijoobes. Tsiviilhagi summas 9851.45.-EEK-i kannatanu P. S-le on ta nõus hüvitama. Kaitsja Eva Tibar asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Tsiviilhagi on põhjendatud 1449.45.-EEK-i, see puudutab nii jope maksumust kui ka ravimite maksumust, kuid tsiviilhagi summas 8402.-EEK-i, mis puudutab ninavaheseina plastilise korrektsiooni operatsiooni maksumust, tuleb jätta läbivaatamiseks tsiviilkohtupidamise korras. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud Oleg Smirnov seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi, kuid seda mitte süüdistuse täies mahus. Küll aga nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Andes kohtuistungil ütlusi selle kohta, et sündmust ennast ta ei eita. oli ta koos K.P-ga elumaja trepikojas, nähes trepikoja trepist alla tulemas P. S-d koos abikaasaga, küsisid nad viimase käest, et kas ta ei tahaks kutsuda kiirabi. Kuid P. S kiirabi ei kutsunud, vaid lõi talle vastu nina ning sellest tekkiski kaklus. Ta oli sel päeval ära joonud 4 pudelit kanget õlut. Toimepandut ta kahetseb. Tsiviilhagist on ta nõus hüvitama 8402.-EEK-i, mis puudutab ninavaheseina plastilise korrektsiooni operatsiooni maksumust, kuid tsiviilhagi 1449.45.-EEK-i nõudes, mis puudutab nii jope maksumust kui ka ravimite maksumust, ta hüvitama nõus ei ole. Kaitsja Talvi Vaske asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Tsiviilhagi on põhjendatud 749.45.-EEK-i, mis puudutab ravimite maksumust, kuid tsiviilhagi summas 8402.-EEK-i, mis puudutab ninavaheseina plastilise korrektsiooni operatsiooni maksumust, samuti tsiviilhagi jope maksumuse osas, tuleb jätta läbivaatamiseks tsiviilkohtupidamise korras. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid tõendeid: • P. S suulise kuriteoteate protokolli .(t.l. 2); • Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna konstaabel R. T ettekannet.(t.l. 3); • Eesti Kohtuarstliku Ekspertiisibüroo Põhja – Eesti osakonna isiku kohtuarstliku ekspertiisi akti nr. 853 (t.l. 6 – 8); • SA Põhja – Eesti Regionaalhaigla patsiendikaarti.(t.l. 12); • kannatanu P.S andis kohtus ütlusi selle kohta, et süüdistatavaid K.P ja Oleg Smirnovi teab ta seoses aset leidnud sündmustega. Ta kinnitab tema poolt eeluurimise käigus antud ütluste tõepärasust. päeval tuli ta koos abikaasa I, S-ga elumajja, olles trepikotta 2 • • • • • • • sisenenud, tuli talle vastu K.P koos Oleg Smirnoviga, K.P sõimas teda ning müksas teda õlaga tahtlikult, norides niimoodi tüli, samuti ähvardas lüüa temale vastu lõuga. Tema naine oli temast meeter taga ning kuulis kõike seda. Käies ära abikaasa venna juures, kus nad olid 4 – 5 minutit, tulid nad trepist alla, kohtasid nad jälle K.P ja Oleg Smirnovi. K.P ütles talle, et aita trepikojas lebaval inimesel (asotsiaalil) tõusta, kuid viimane tegi seda väga mõnitavalt ning oli näha, et K.P noris temaga tüli. Samuti võisid K.P ja Oleg Smirnov ka koos trepikojas lebava meesterahva üles tõsta või valvuri poole vastavasisulise palvega pöörduda, kuid viimased ei teinud seda. Seejärel K.P tõukas teda, aga Oleg Smirnov haaras tal kinni jopest ning ta kukkus koos Oleg Smirnoviga maha. Oleg Smirnov hoidis temast kinni, samal ajal välkkiirelt tegutsenud K.P lõi teda rusikate ja jalgadega korduvalt näo ja pea piirkonda. Mingil ajal oli ka tema abikaasa maas ja karjus ning K.P kutsus tema naist prostituudiks. Kui ta hakkas tõusma, siis haaras Oleg Smirnov talt kõrist kinni ning hakkas teda kägistama, tehes seda väga kõvasti. seejärel hoidsid tema abikaasa vend ja veel üks naisterahvas trepikoja ust kinni kuni politseiametnike saabumiseni. Seejärel läks ta kiirabisse. Oleg Smirnovi ta löönud ei ole. Kuna kolm kuud hingas ta läbi toru, siis läks ta väljaspool Haigekaasa üldist järjekorda ninavaheseina plastilise korrektsiooni operatsioonile, mis läks tal maksma 8402.-EEK-i. Kokku esitab ta tsiviilhagi 9851.45.-EEK-i süüdistatavate vastu, selle sees on nii plastilise korrektsiooni operatsiooni maksumus summas 8402.-EEK-i, kui ka jope maksumus summas 700.-EEK-i kui ka ravimite maksumus summas 749.45.-EEK-i. kannatanu P. S poolt antud ütlusi.(t.l. 13 – 16, 17, 47 – 50, 51, 70 – 73, 74, 85 – 88, 89); tunnistaja I. S poolt antud ütlusi.(t.l. 18 – 21, 22, 52 – 55, 56); kahtlustatava K.P poolt antud ütlusi.(t.l. 27 – 30, 31); kahtlustatava Oleg Smirnovi poolt antud ütlusi.(t.l. 38 – 41, 42); tunnistaja L. T poolt antud ütlusi.(t.l. 57 – 60, 61); äratundmiseks esitamise protokolle ja sinna juurde kuuluvaid fototabeleid..(t.l. 76 – 79, 75, 81 – 84, 80); jt. kriminaalasja materjale. Kohus, kuulanud ära süüdistatavate kohtus antud ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas P. S suulise kuriteoteate protokolli, Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna konstaabel R. T ettekannet, Eesti Kohtuarstliku Ekspertiisibüroo Põhja – Eesti osakonna isiku kohtuarstliku ekspertiisi akti nr. 853, SA Põhja – Eesti Regionaalhaigla patsiendikaarti, äratundmiseks esitamise protokolle ja sinna juurde kuuluvaid fototabeleid ning süüdistatava K.P poolt nii kohtuistungil kui ka kohtueelsel menetlusel antud süüd tunnistavaid ütlusi ning süüdistatava Oleg Smirnovi poolt kohtuistungil antud osaliselt süüd omaks võtvaid ütlusi, samuti kannatanu P. S poolt nii kohtuistungil kui ka kohtueelsel menetlusel antud K.P ja Oleg Smirnovi süüd kinnitavaid ütlusi, samuti tunnistajate I. S ja L.T poolt kohtueelsel menetlusel antud K.P ja Oleg Smirnovi süüd kinnitavaid ütlusi asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on K.P ja Oleg Smirnovi süü neile inkrimineeritud rahu ja avaliku korra rikkumises, vägivallaga, grupi poolt kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on K.P ja Oleg Smirnovi käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 263 p.1, 4 järgi ettenähtud kuriteona. Samuti on paljasõnalised Oleg Smirnovi poolt kohtuistungil antud ütlused selle kohta, et P. S lõi talle vastu nina ning sellest tekkiski kaklus. Kannatanu P. S andis kohtus ütlusi selle kohta, et süüdistatavaid K.P ja Oleg Smirnovi teab ta seoses aset leidnud sündmustega. Ta kinnitab tema poolt eeluurimise käigus antud ütluste tõepärasust. päeval tuli ta koos abikaasa I. S-ga elumajja, olles trepikotta sisenenud, tuli talle vastu K.P koos Oleg Smirnoviga, K.P sõimas teda ning müksas teda õlaga tahtlikult, norides niimoodi tüli, samuti 3 ähvardas lüüa temale vastu lõuga. Tema naine oli temast meeter taga ning kuulis kõike seda. Käies ära abikaasa venna juures, kus nad olid 4 – 5 minutit, tulid nad trepist alla, kohtasid nad jälle K.P ja Oleg Smirnovi. K.P ütles talle, et aita trepikojas lebaval inimesel (asotsiaalil) tõusta, kuid viimane tegi seda väga mõnitavalt ning oli näha, et K.P noris temaga tüli. Samuti võisid K.P ja Oleg Smirnov ka koos trepikojas lebava meesterahva üles tõsta või valvuri poole vastavasisulise palvega pöörduda, kuid viimased ei teinud seda. Seejärel K.P tõukas teda, aga Oleg Smirnov haaras tal kinni jopest ning ta kukkus koos Oleg Smirnoviga maha. Oleg Smirnov hoidis temast kinni, samal ajal välkkiirelt tegutsenud K.P lõi teda rusikate ja jalgadega korduvalt näo ja pea piirkonda. Mingil ajal oli ka tema abikaasa maas ja karjus ning K.P kutsus tema naist prostituudiks. Kui ta hakkas tõusma, siis haaras Oleg Smirnov talt kõrist kinni ning hakkas teda kägistama, tehes seda väga kõvasti. seejärel hoidsid tema abikaasa vend ja veel üks naisterahvas trepikoja ust kinni kuni politseiametnike saabumiseni. Seejärel läks ta kiirabisse. Oleg Smirnovi ta löönud ei ole. Kuna kolm kuud hingas ta läbi toru, siis läks ta väljaspool Haigekaasa üldist järjekorda ninavaheseina plastilise korrektsiooni operatsioonile, mis läks tal maksma 8402.-EEK-i. Kokku esitab ta tsiviilhagi 9851.45.-EEK-i süüdistatavate vastu, selle sees on nii plastilise korrektsiooni operatsiooni maksumus summas 8402.-EEK-i, kui ka jope maksumus summas 700.-EEK-i kui ka ravimite maksumus summas 749.45.-EEK-i. Need kannatanu P. S poolt kohtuistungil antud ütlused, haakuvad ka teiste eelpool toodud tõenditega ning kohtul pole põhjust kahelda nende tõepärasuses. P. S tsiviilhagi 9851.45.-EEK-i nõudes rahuldada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatavate isikuid, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavat K.P varem kriminaal korras karistatud ei ole.(t.l. 23 - 25). Süüdistatavat K.P on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest.(t.l. 23 - 25). Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Süüdistatav on toime pannud teise astme kuriteo. Kohus arvestab karistuse mõistmisel samuti seda, et kuna süüdistatav on toime pannud jõhkra rahu ja avaliku korra rikkumises, vägivallaga, grupi poolt, siis leiab kohus, et süüdistatavat tuleb karistada karistusega, mis on seotud reaalse isoleerimisega ühiskonnast ning nimelt vangistusega, kuid kuna süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut, kuriteoga kannatanule tekitatud varalise kahju on ta nõus hüvitama , siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana ning tingimisi. Süüdistatavat Oleg Smirnovi varem kriminaal korras karistatud ei ole.(t.l. 35 - 36). Süüdistatavat Oleg Smirnovi on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest.(t.l. 35 – 36, 37). Vastutust kergendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav on toime pannud teise astme kuriteo. Kohus arvestab karistuse mõistmisel samuti seda, et kuna süüdistatav on toime pannud jõhkra rahu ja avaliku korra rikkumises, vägivallaga, grupi poolt, siis leiab kohus, et süüdistatavat tuleb karistada karistusega, mis on seotud reaalse isoleerimisega ühiskonnast ning nimelt vangistusega, kuid kuna süüdistatav osaliselt kahetseb toimepandut, kuriteoga kannatanule tekitatud varalise kahju on ta samuti nõus osaliselt hüvitama , siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana ning tingimisi. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §- dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 237, 238 lg 1 p 3; lg 2; 311; 312; 313 kohtunik 4 O t s u s t a s: Süüdi mõista K.P KarS § 263 p.1, 4 järgi ja karistada teda 1 /ühe/ aastase vangistusega. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 8 /kaheksa/ kuud. Kohaldades KarS § 74 lg.1 ja lg.3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.P ei pane katseaja – 18 kuu jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg.2 p.2 sätestatud kohustust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Määrata K.P katseajaks Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohaldada K.P-le katseajaks KarS § 75 lg.1 alusel ettenähtud kontrollnõudeid: 1. elada kohtu määratud alalises elukohas; 2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. ning KarS § 75 lg.2 p.2-s sätestatud kohustust mitte tarvitama alkoholi või narkootikume. Süüdi mõista Oleg SMIRNOV KarS § 263 p.1, 4 järgi ja karistada teda 1 /ühe/ aastase vangistusega. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 8 /kaheksa/ kuud. Kohaldades KarS § 74 lg.1 ja lg.3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Oleg Smirnov ei pane katseaja – 18 kuu jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg.2 p.2 sätestatud kohustust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Määrata Oleg Smirnov katseajaks Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohaldada Oleg Smirnovile katseajaks KarS § 75 lg.1 alusel ettenähtud kontrollnõudeid: 1. elada kohtu määratud alalises elukohas; 2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. ning KarS § 75 lg.2 p.2-s sätestatud kohustust mitte tarvitama alkoholi või narkootikume. 5 Välja mõista K.P-lt ja Oleg Smirnovilt solidaarselt 9851.45.-EEK-i (üheksa tuhat kaheksasada viiskümmend üks krooni ja nelikümmend viis senti) P. S kasuks. Välja mõista K.P-lt ja Oleg Smirnovilt tasu Eesti Kohtuarstliku Ekspertiisibüroo Põhja – Eesti osakonna teostatud isiku kohtuarstliku lihtekspertiisi eest summas 2875.-EEK-i, mis kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas , kood 401, viitenumbriga 2800075851. K.P-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1818.60.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. K.P-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada ) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. Oleg Smirnovilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1818.60.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. Oleg Smirnovilt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada ) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. Vastavalt KrMS §-le 318 ja § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtule, apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kusjuures vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 6